Tülikatest töötajatest lahtisaamise hind

Narva linnavalitsuse linnavara- ja majandusametis tekkis mõne aasta eest linnavalitsusega opositsiooniline seltskond, eesotsas 2008. aasta suvest ameti direktori kohusetäitjana töötanud Tamara Luigasega.

Luigas hakkas süsteemis sees ja ka avalikult tähelepanu juhtima, et aastaid on linnavaraga sahkerdatud ning ehitushankeid mängitakse kätte kindlale seltskonnale. Linna maale on hoonestusõigusi saanud tollaste mõjukate volikogu liikmete Aleksandr Moissejevi ja Fjodor Ovsjannikoviga seotud firmad, kes pole lepinguga võetud kohustusi täitnud. Linnavõim vaatas aga  seda kõike vaikides pealt, kasutamata sanktsioonide võimalust.

Erinevatel põhjustel vabastati Luigas nii 2012. aasta jaanuaris kui ka sama aasta detsembris ametist. Mõlemal korral aga ennistati ta kohtu kaudu teenistusse. Seejärel hakati linnavara- ja majandusameti tegevust lõpetama. Keskerakonna kontrollitav Narva linna volikogu võttis 2013. aasta märtsis vastu ameti likvideerimise määruse.

Linna arenduse ja ökonoomika ameti juurde moodustati linnavara osakond ning see käik võimaldas Luigasest ja veel mitmest aktiivsemast kritiseerijast lõpuks lahti saada.

Linnavalitsust on linnavara- ja majandusameti ametnike vastu kohtus esindanud advokaadi­bürood. 2011. aastal ja 2012. aastal maksti advokaadibüroole Alvin, Rodl & Partnerid kokku 41 113 ­eurot. Eelmisel aastal lisandus sellele summale advokaadibüroole Glikman, Alvin & Partnerid makstud 50 835 eurot.

Töötasid ka oma juristid. Linnakantselei enda juriidilises teenistuses on praegu tööl neli inimest, teiste seas ka KGB taustaga Venemaa kodanik Petr Nyakk.

Ka juriidiline teenistus tegeles teiste ülesannete kõrval ametnike vabastamise küsimustega. Eelmisel aastal olid juriidilise teenistuse töötasud koos maksudega kokku ligi 91 000 eurot.

Seoses linnavara- ja majandusameti kuue ametniku koondamisega on linn pidanud siiani maksma tasudeks ja koondamishüvitisteks suurusjärgus 58 000 eurot.

Kuid see pole veel lõplik summa. Ameti endise juristi Mihhail Antonovi sõnul kohustub linnavalitsus talle hiljuti sõlmitud kohtukompromissi tulemusel tasuma lisaks seni makstule veel kuue kuu ametipalga kogusummas 4735 eurot ning linn hüvitab talle ka 900 euro ulatuses menetluskulusid.

“Kahtlemata oleks seda raha võinud paigutada hoopis targemalt, mitte kohtuskäimisele,” sõnas keskerakondlasest endine Narva linnapea, praegune volikogu esimees Tarmo Tammiste.

“Proua Luigas on ise andnud kohtuskäimisele väga suure panuse,” lisas ta.

Kui sügisestel kohalike omavalitsuste valimistel sotside ridades Narva linna volikogusse valitud Luigas nimetab aastaid kestnud tema ja teiste ametnike ametist kangutamist poliitiliseks otsuseks, siis Tammiste arvates pole Luigas väga ­eetiline inimene, kes on ka tema kohta valekaebusi kirjutanud.

Tammiste: ameti likvideerimine oli õige otsus

Endise Narva linnapea, praeguse volikogu esimehe Tarmo Tammiste arvates oli linnavara- ja majandusameti kaotamine õige otsus ning ametnikud tegid kõik selleks, et nendest vabanetaks. “Ma ei viitsi seda hakata kirjeldamagi,” ei tahtnud Tammiste seda täpsemalt selgitada. “See muutuks lapsikuks kanakitkumiseks.”

Ametnikest vabanemiseks on linn maksnud advokaatidele ligi 92 000 eurot, see on päris suur kulu? Jah, ilmselt küll. Ma tõesti ei oska neid summasid peast nimetada ja ma ei pea ka seda oluliseks, et ma peaksin seda peast teadma.

Lisaks sellele kulule on nende asjadega tegelenud ka linna enda juristid? No loomulikult on ka linna juristid sellega tegelenud, aga ega linnas ei ole kümneid juriste. Meil on paar-kolm inimest ja ei ole olemas ühte juristi, kes teab ühtemoodi hästi kõiki teemasid.Minu arvates on see täiesti normaalne praktika, et kasutatakse advokaadibüroode abi. Seda ei tee mitte ainult Narva linn.

Tagantjärele hinnates, kas linnavara- ja majandusameti likvideerimine oli õige otsus? Jah, ma arvan, et see oli õige otsus.

Just majanduslikust aspektist? Ei! Võib-olla mitte niipalju majanduslikust, kuivõrd töökorralduslikust aspektist ja probleemide vähendamiseks.

Kas üks eesmärkidest oli lahti saada teatud ametnikest? See on provokatiivne küsimus ja ma saan aru, et teine pool tahab seda niimoodi näidata. Samas on see teine pool teinud kõik selleks, et neist oleks tahetud lahti saada.

Mida nad tegid selleks? Sellele vastamine muutuks lapsikuks kanakitkumiseks või kaebamiseks. Ma ei viitsi seda hakata kirjeldamagi.

Luigas on viidanud, et ta tõi linnavõimu sahkerdamised avalikkuse ette ja temast lahtisaamine oli poliitiline otsus? Minu jaoks on hästi naljakas kuulata sellist juttu, eriti kui seda ajab täiskasvanud inimene.Tegemist ei ole väga eetilise inimesega. Ta on ka minu kohta valeasju kirjutanud, aga seda ma ei hakka üldse kommenteerima.

Pigem olid siis vabastamiste põhjuseks Luigase enda tegematajätmised? No kindlasti! Kindlasti!Aga mina ei hakka midagi ette lugema.