Mõttetu riigifirma tuleks kiiresti ära erastada

Esiteks on ettevõtet vaja kinnipidamis- ja uurimisasutuste ning julgeolekuga seotud objektide hooldamiseks. Seda argumenti on raske võtta tõsiselt olukorras, kus näiteks Eesti strateegilistele objektidele, nagu Eesti Energia või raudtee taristu, pakuvad turvateenust erafirmad. Isegi USA saatkonda turvavad teiste hulgas erafirma turvamehed. Tõsi, nad läbivad ilmselt eelnevalt julgeolekukontrolli, kuid sama tehakse ka riikliku Hooldus Plussi puhul. Kui RKASi argumentatsiooni loogikamustrit jätkata, peaks nad looma ka riikliku turvafirma. Milleks?

Teine argument on, et riigifirma peab hooldama riigi esindusfunktsiooni täitvaid hooneid, mis on avalikkuse suure tähelepanu all. Näiteks Stenbocki maja ja ministeeriumide peahooned. Siin kehtib sama vastuargument mis eelmisel juhul – julgeoleku kontroll viiakse läbi nii erafirma kui ka riigifirma suhtes, mis muudab riigifirma pidamise mõttetuks. Kuid ühtlasi on need ka hooned, mis oleks igale eraettevõtjale maiuspala. Ahvatlev kirss tordil. Kvaliteedimärk. Seega ei päde ka argument, justkui erafirmad ei pakuks piisavalt head teenust.

Peab ka aus näima. Valdav osa RKASi objektidest kuulub siiski gruppi, mille teenindamiseks vajaliku lepingu saamiseks tuleb tütarettevõttel konkureerida avalikel hangetel. RKASi võtmeargument tütarettevõtte kaitsel ongi, et ettevõte konkureerib neil hangetel turuosalistega samadel alustel.  Kuid see on oma olemuselt vale, arvestades ainuüksi seda, et riigifirma on saanud kapitalisüsti maksumaksjalt, samas kui eraettevõtjad peavad selle kallilt hankima. Mis aga peamine, riigi rahaasjad peavad nii olema kui ka näima läbipaistvad ja ausad. Olukord, kus riigifirma korraldatud hanke võidab tema tütarfirma, seda ei ole. Huvide konflikt, kahtlused ja kõhklused on siia sisse programmeeritud.

Seepärast on Äripäeva soovitus lihtne:  Hooldus Pluss tuleb võimalikult kiiresti erastada.