Robert Antropovi võlavaidlus tagasi maakohtus

Antropov esitas sellele otsusele riigikohtusse kassatsioonikaebuse.

Endise politseiameti peadirektori Antropovi väidetav võlg pärineb 2007. aastast, kui ta tollal Reformierakonna liikmena kandideeris Lääne-Virumaal riigikogusse ning tema kampaaniat viis läbi reklaamifirma Droom. Pankrotistunud Droomi nõude Antropovi vastu omandaski Nord Business Group.

Harju maakohus leidis eelmise aasta märtsis, et lepingujärgne nõude loovutus Droomi poolt ei ole kehtiv, kuna nõuded ei ole selgesti määratletavad, arusaadavad, ning seetõttu ei vasta nõuete loovutamine seaduses sätestatud põhimõttele. Sel põhjusel ei andnud kohus ka hinnangut, milline oli Droomi ja Antropovi vahel tasu ja kulude ulatuse ning maksmise kokkulepe, nende maksmise aeg, kas nõue on aegunud või ei. Ka ei andnud kohus hinnangut Antropovi väidetele, et Droom rikkus käsunduslepingut ning ületas väidetavat kokkulepitud eelarvet.

Ringkonnakohus tühistas aga maakohtu otsuse ja saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks, sest võlaõigusseaduse järgi võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale.

„Kuna maakohus on jõudnud nõude loovutamise kehtivuse osas eeltoodu põhjal ekslikule järeldusele, on kohus jätnud andmata hinnangu nõude aluseks olevatele dokumentidele ja tuvastamata nõude põhjendatud suuruse. Asja uuel läbivaatamisel tuleb maakohtul nimetatud minetused kõrvaldada. Selleks tuleb esmalt teha selgeks OÜ Droom ja kostja vahelise lepingu sisu ja tuvastada, millises mahus valimiskampaania tegemises lepingupooled täpsemalt kokku leppisid. Seejuures tuleb vastata kostja vastuväitele, et määratud oli ligi 400 000 krooni suurune eelarve piirang. Kui leiab tuvastamist, et eelarve piirangut ei olnud, tuleb tuvastada OÜ Droom läbiviidud kampaania kulutuste tegelik maht ja hinnata selle põhjendatust,“ leidis ringkonnakohus.

Antropov esitas jõulude eel ringkonnakohtu lahendile riigikohtusse kassatsioonkaebuse.

Eelmise aasta oktoobrist Urmas Sõõrumaa firma US TradingHouse OÜ juhatuse liikme kohale asunud Antropovilt ja tema advokaadilt Andres Aavikult ei õnnestunud kohtuotsuse kohta kommentaari saada.

Üle-eelmise aasta detsembris toimunud maakohtu istungil rääkis Antropovi kampaaniat vedanud reklaamifirma Droom juhatuse liige ja üks osanikest Heiki Penu, kuidas ta usaldas teise reformierakondlase Jaanus Rahumägi soovitatud Antropovit ning hakkas tema valimiskampaaniaga Lääne-Virumaal tegelema. Droomi korraldatud valimiskampaania läks maksma üle kahe miljoni krooni, kuid Antropov selle eest nii palju maksta ei soovinud.

Droom sõlmis kampaania alguses ka suhtekorralduslepingu ASiga Paldiski Sadamad, mille juhatusse Antropov sel ajal kuulus. Penu kinnitusel oli lepingu mõte, et Aleksei Tšuletsile ja Aleksandr Nakonetšnõile kuuluv ettevõte saaks seeläbi osaliselt tasuda valimiskampaania eest. Tollal Reformierakonda kuulunud Antropovi kampaania eelarvet turgutaski Paldiski Sadamad 424 800 krooniga.

Kuna Antropov muudkui lubas ja lubas võlad ära maksta, aga tegelikult seda ei teinud, siis müüs Penu nõude Antropovi vastu inkassole maha. "Olin sunnitud seda tegema, et töötajatele palgad ära maksta," rääkis Penu kohtus.

Septembris 2008 maksis Antropov veel 341 665 krooni ära. Ülejäänut, 1,12 miljonit krooni, keeldus ta maksmast väitega, et tema valimiskampaania kulud läksid kokkulepitust suuremaks. Osa Droomi esitatud kuluaruandeid ja arveid ei olnud Antropovi arvates seotud valimiskampaaniaga. Võlgadesse uppunud Droomi pankrot kuulutati Pärnu maakohtus välja oktoobris 2008.

Vaido Peekmanniga seotud OÜ-lt Raetransport liikus nõue Antropovi vastu edasi Nord Business Group OÜ-le, kes esitas hagi kohtusse. Ettevõte kuulub Virumaa Inkassoga seotud Toomas Tatrikule. Antropovi kinnistule Loo alevikus on seatud kohtulik hüpoteek summas ligi 95 000 eurot Nord Businessi Group kasuks.

Antropovi valimiskampaaniaaegne abi Mare Leiten rääkis kohtus, et Droomi töös oli väga palju vigu ning raha loobiti lihtsalt vasakule ja paremale. Ka ütles Antropov talle, et Penuga oli kokkulepe 400 000kroonise kampaania korraldamiseks.

Droomi endise töötaja Aare Haraku sõnul olid aga ainuüksi Antropovi kampaania meediapindade maksumused kokku samas suurusjärgus. Sellele lisandusid üritused, reklaamiagentuuri töö ja igasugune valimisnänn.

Antropovit ennast toona kohtuistungil kohal ei olnud, kuid teda esindanud vandeadvokaadi Andres Aaviku sõnul oli klient lähikonnas ning oli valmis kohe kohtusse tulema, kui kohtunik oleks soovinud teda tunnistajana üle kuulata.

Ka Droomi kliendiks olnud Jaanus Rahumägi ei soovinud Ida-Virumaa valimiskampaania eest kogu raha ära maksta. Enam kui aasta pärast valimisi ta siiski tasus 600 000 krooni. Kohustuse lõpetamise kokkuleppesse lisati Rahumäe nõudmisel punkt, et kõik suhtekorraldusteenuste osutamisega seotud asjaolud tuleb hoida saladuses. Nagu hiljem välja tuli, oli selle põhjuseks fakt, et ka tema valimiskampaaniat aitasid läbi reklaamifirma rahastada ettevõtted.