Kannataja ei tohi kindlustusjuhtumilt teenida

03.04 ÄPs ilmunud artikkel ?Seltsid ahistavad autoomanikke? käsitles kahju kannatanud sõidukite remonti autotootjate esinduste vaatevinklist. Kogu pildi tajumiseks peab seda küsimust vaatama siiski ka teisest vaatepunktist.

On igati arusaadav, et sõidukite maaletoojad on huvitatud kõigi maaletoodava margi sõidukite teenindamisest, kuivõrd iga teenindusest läbikäinud sõiduk suurendab nende käivet. Uut autot müües on hinnaga suhteliselt raske konkureerida, kuna margivalik on turul lai. Siin tuleb kasumi tekitamisel appi varuosade müük, mille arvel on võimalik uue auto müügil tehtud hinnaalandus tasa teenida.

Niisiis on täiesti arusaadav autotootjaid esindavate firmade solvumine kindlustusfirmade peale, kes kasutavad tihtipeale muude remondifirmade teenuseid ja mitteoriginaalvaruosi. Sellega jätab kindlustusfirma ju autotootja esindusel osa kasumist teenimata. Lisaks sellele ei ole mitte kõigil autotootjate esindustel Eestis oma pleki- ja värvimistööde tegemise võimalust, millest tingituna kasutatakse alltöövõttu.

Miks kindlustusfirmad ei kasuta alati originaalvaruosi? Peamiseks põhjuseks on see, et ka kahju kannataja ei tohiks kindlustusjuhtumi toimumise pealt teenida. Kindlasti on ka kümneaastasele autole võimalik alati paigutada originaalvaruosa, aga sellisel juhul ei oleks tegemist enam avariieelse olukorra taastamisega, mis on liikluskindlustuse seadusest tulenevalt kindlustusfirma ülesanne.

Uus A-grupi varuosa ei oleks sellisel juhul samaväärne vahetamisele kuuluva osaga, vaid sellest oluliselt parem. Lõppkokkuvõttes maksaks ülemäärased kulutused kinni kindlustusvõtjad, kes peaksid suuremate kindlustusmaksete kaudu järgnevatel aastatel kindlustuse eest rohkem maksma, kuna ainult A-grupi varuosade kasutamisel suureneksid väljamaksed oluliselt. Arvatavasti tarbijad seda ei soovi. Samas tuleb märkida, et ka B-grupi osadele laieneb tarbijakaitse seadus koos sellest tulenevate tootjale seatud garantiitingimustega.