Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Desinformatiivne ja solvav arvamus
27.07. avaldati ÄPs kirjutis
?Seadus ja paragrahv ei kaitse pettuse ohvrit?, autoriks Jaan Ott, pankrotistunud GÜ Paasiku liige. Kirjutises on avaldatud küll ühe isiku arvamust, kuid kokkuvõttes sisaldab kirjutis hulgaliselt desinformatiivset teavet, mis kahjustab pankrotistunud GÜ Paasiku pankrotihalduri ja Eesti Vabariigi kohtute mainet.
Kirjutises kritiseeritakse jõustunud kohtulahendeid ja esitatakse karme süüdistusi üksikute võlausaldajate ja pankrotihalduri aadressil, samuti esitatakse täiesti meelevaldne tõlgendus pankrotiseadusest.
GÜ Paasiku võlausaldajad on seisukohal, et GÜ Paasiku pankrotimenetlus on läbi viidud vastavuses Eesti Vabariigis kehtiva pankrotiseadusega. Otsused on tehtud kollegiaalselt kõigi võlausaldajate poolt. Pole mingit alust väita, et pankrotivara müük on toimunud ebaseaduslikult.
Pankrotihaldur Toomas Saarma käitumine menetluse läbiviimisel on olnud korrektne. Kirjutises kajanud süüdistus, et haldur annab võlausaldajate hääli näo järgi on solvang. Vastavalt pankrotiseadusele on võimalik igal võlausaldajal pöörduda võlausaldajate üldkoosolekul talle antud häälte ning üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks kohtu poole.
Kirjutise autor on korduvalt vaidlustanud GÜ Paasiku üldkoosoleku otsuseid, kuid paraku on kohus leidnud, et otsuste tühistamiseks puudub seaduslik alus. Ekslik on kirjutises toodud väide, et võlausaldajate üldkoosoleku otsuseid peab kohtus vaidlustama pankrotihaldur. Otsuseid võtavad vastu ja võlausaldajad nende enda huve puudutavates küsimustes ning igal inimesel on õigus oma õiguste kaitseks pöörduda kohtu poole.
On täiesti arusaamatu, kuidas on ajalehes Äripäev avaldatud kirjutis, mis oma sisult on eksitav ja solvav nii pankrotihaldurile, kohtule kui pankrotitoimkonnale. Kui kohus on Eesti Vabariigi nimel võtnud vastu otsuse, siis ei tohiks ajalehes avaldada selle kohta üldsusele arvamust. Igas kohtuprotsessis on alati kaks poolt, kellest üks jääb alati kaotajaks. On lubamatu avaldada ajalehes üldsusele kohtuprotsessi kaotanud poole arvamust jõustunud kohtulahendi kohta.