Maa kasutamine tekitab terava konflikti

Enn Tosso 30. jaanuar 2006, 00:00

Müürivahe 18, endise Ararati kaupluse asemele rajatav Savoy hotell soovib kasutada oma tagahoovi. Paraku käib ligipääs maatükile läbi teise maja kangialuse, mille ees on suletud värav.

Maja, aadressiga Müürivahe 20 kuulub Maire Valdma nimelisele osaühingule. Sopilises ja keeruliste omandisuhetega vanalinnas on sarnane olukord tavaline, ent antud juhul on omanikevaheline kokkulepe raske tulema. Mõlemat poolt on palgatud esindama advokaadid, asjasse on sekkunud linnaplaneerimise amet ja isegi politsei.

Tüli lahvatas eelmise aasta lõpus suure leegina, kui Aldera Invest, kes siin rajab hotelli, laskis naabri kangialuse väraval lukud ära vahetada. Tõsi küll, uue luku võtmed anti ka värava omanikele, ent ettevõtte haldusjuhi Tõnu Valdma sõnul tehti neile olulist varalist kahju, kuna lukusüsteem on tervel majal üks tervik. Tõnu Valdma sõnutsi on teda ka Aldera Investi poolt ähvardatud, lubades "kuul pähe lasta." Mõlemad juhtumid jõudsid ka politseisse, ähvardamise osas on uurimine lõpetatud kuriteo koosseisu puudumise tõttu.

Aldera Investi esindav advokaat Jüri Eenmaa kinnitab küll lukuvahetamist, ent eitab ähvardamist. Luku vahendamist põhjendab ta järgmiselt: "Kui Maire Valdma OÜ omandas selle hoone, siis on tegemist vaid põhiasjaga, päraldisi sinna juurde liidetud ei ole. See värav ei kuulu selle põhiasja juurde." Tema sõnutsi märgitakse ehitustehnilised päraldised ostumüügilepingus ära. "Seda väravat ei ole märgitud ostumüügilepingus kui päraldist. Loomulikult ei tule see majaga kaasa, loomulik on hoopis see, et värav on mõlema poole kasutuses," räägib Eenmaa.

Maire Valdma OÜd esindav advokaat Ilmar-Erik Aavakivi lükkab aga oma ametivenna seisukoha ümber. Ta osutab sellele, et õigusteooria on seisukohal, et väravad ja uksed on ehitise olulised osad, mitte päraldised. "Päraldisteks on iseseisvad liikuvad asjad. Kas värav on Jüri Eenmaa arvates iseseisev liikuv asi?" küsib ta.

Ta viitab ka sellele, et isegi siis, kui hüpoteetiliselt eeldada, et värav on päraldis, jagab see automaatselt peaasja ehk hoone staatust.

Olukorra teeb veelgi keerukamaks, et Maire Valdma OÜ-le kuuluva maja ümber on maa veel erastamata. Jüri Eenmaa osutab sellele, et see maa ei kuulu mitte kellelegi. Aldera Invest on esitanud taotluse selle maa reformimiseks. "Seetõttu ei saa Marje Valdma OÜ seda maad erastada ega osta, kuna maal ei ole praegu omanikku. Riik võtab selle kõigepealt enda omandusse ja siis müüb," räägib Eenmaa. Ta märgib, et Valdma on praegu vallasasja omanik ning maa osas asjaõigusest tulenevaid õigusi tal ei ole. Maire Valdma OÜ advokaat Aavakivi nimetab väidet, et Maire Valdma OÜ omandis oleva hoone Müürivahe 20 juurde kuuluv maa ei kuulu mitte kellelegi, valeks. "Väide on põhimõttelises vastuolus omandireformi aluste seaduse N 3 lõikega 2, millest tulenevalt kuulub maa kuni omandivormi muutmiseni riigile. Niisugust maad, mis kellelegi ei kuuluks, Eesti seaduste järgi olla ei saa." Tema hinnangul kuulub krundi Müürivahe 20 kasutamise õigus Maire Valdma OÜ-le varalise õigusena.

Praeguse tegevusega on Aldera Invest OÜ poolt rikutud Maire Valdma OÜ õigusi. Ehitusloal on märge selle kohta, et ehitustegevusega ei tohi rikkuda teistele isikutele kuuluvaid asjaõigusi.

Praeguse olukorra on tekitanud Aldera Invest OÜ iseendale - koostades ehitusprojekti, mis eeldab naabrite kangialuse kasutamisest, alustades ehitustööde läbiviimisest naaberkrunti kasutades ilma naabrite nõusolekuta jne.

Antud olukorras ei saa teha terviklikku lahendust, sest tegemist on kinnisvara ja vallasvara omanike vahelise vaidlusega.

Juurdepääsu küsimust ei saa lahendada servituudi seadmisega, kuna servituudi seadmises saavad kokku leppida kinnisasjade omanikud. Seega on olemas mõistlik ja seaduslik takistus lõpliku kokkuleppe sõlmimiseks.

Praeguse olukorra lahendamiseks tuleb sõlmida kokkulepe kangialuse kasutamise osas kuni maatüki kinnistamiseni.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
24. November 2011, 15:44
Otsi:

Ava täpsem otsing