Sõõrumaal käsil tavatu kohtulahing

Katariina Krjutshkova 18. detsember 2009, 00:00

"Tütarfirmade rahastamine käis holding'u kaudu ja küsimus oli, millises proportsioonis pidi ta siis käibemaksu maksma. US Invest on maksud ära maksnud ja nüüd vaidleb maksuametiga nende proportsioonide üle," selgitas Sõõrumaa.

Ta lisas, et kohtus tuleb lõpuni välja vaielda, et selles küsimuses tekiks kohtupraktika, mille alusel saaks ettevõte edaspidi targemalt käituda. "Tegu ei ole väga suurte summadega, vaid pigem põhimõttega," märkis Sõõrumaa.

Kunagine maksu-ja tolliameti juriidilise osakonna juhataja Maret Hallikma leidis, et US Investi kaasus on äärmuslik. "Need protsendid on suured ja äärmuslikud, mida maksuhaldur on arvanud, et peaks arvestama, ja selliseid juhtumeid tuleks vältida," rääkis ta.

Hallikma osales NG Investeeringute kohtuvaidluses ja töötab nüüd advokaadibüroos LAWIN, tema kliendiks on ka US Invest.

Sisuliselt vaidleb US Invest riigiga, kuidas peab kontsernettevõte sisendkäibemaksu maha arvestama. Laenuandmine tütarettevõtetele tekitab maksuvaba käivet ja küsimus on laenude määratlemises - kas tegu on juhuslike laenudega või on need laenud seotud firma põhilise ja pideva tegevusega.

See määratlus omab tähendust küsimuses, kas sisendkäibemaksu mahaarvamisel tuleb arvestada proportsioone. Teiseks vaidluspunktiks on küsimus, kui suur proportsioon on.

"See on nii laiaulatuslik ja läbipõimunud teema, et ei saa siin aru, mis asi see õige on. Nendel, kellel on vaid maksustatav käive, neil on muidugi kõik asjad väga lihtsad," rääkis US Investi nõukogu õigusnõunik Monika Sehver.

Sehver lootis, et kohtuotsus aitab käibemaksu tasumise üldpõhimõtted paika seada, kuid lisas, et proportsioonide üle vaieldakse edasi.

"Selge, et maksuamet ütleb, et makske võimalikult palju, ning ettevõtja ütleb, et tahame võimalikult vähe maksta," lausus Sehver.

Maksu- ja tolliameti meediasuhete peaspetsialist Annely Erm ei soostunud US Investi kohtuasja enne otsuse langetamist kommenteerima. Samuti on tema sõnul äärmiselt keeruline öelda, kui palju on amet varem selliseid probleeme kohanud.

"Öelda nüüd, kas ettevõtjatel pole piisavalt selgust, see on ka selline asi, et mõnel tõesti polegi selgust ja mõni teeb tahtlikult," lausus Erm.

Jüri Käo pole nõus NG Investeeringute kohtuasjast rääkima, samas US Investi nõukogu õigusnõuniku Monika Sehveri sõnul on kohtuasjad veidi erinevad.

Jüri Käo ei nõustunud 2004. aasta kohtuteest pajatama, sest tal olid üksikasjad meelest läinud ja jõulueelsel kiirel ajal ei tulnud tal vaba hetke, et viie aasta tagust protsessi meenutada.

US Investi nõukogu õigusnõuniku Monika Sehveri sõnul oli NG Investeeringute kohtuasi veidi teistsugune ja seotud väärtpaberitega. Maksuamet nõudis ettevõttelt üle 2,5 miljoni krooni maksu lisaks. Amet tuvastas NG Investeeringute 1999. ja 2000. aastal õiguseta maha arvutatud sisendkäibemaksu. NG Investeeringud võitis kohtus ja riigikohus tühistas ameti nõude.

"Omal moel võitis ka maksuamet, sest riigikohus andis maksuametile juhiseid, kuidas selliseid kaasuseid lahendada. Kahjuks aga US Investi kaasuse puhul näeme, et päris lõplikult maksuamet neid juhiseid jälginud ei ole," tõdes NG Investeeringute kohtuvaidluses osalenud Maret Hallikma, kes töötab nüüd advokaadibüroos LAWIN ja tema kliendiks on ka US Invest.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
24. November 2011, 18:21
Otsi:

Ava täpsem otsing