Ülbitsemisega kriitikat talitseda ei õnnestu

Edgar Savisaar näitas selle meetodi võlu 2007. aastal, kui tema sõnavõtud aprillivandalismi ajal ärritasid Eesti inimesi. Paljud andsid internetis allkirja, et nõuda tema tagasiastumist linnapea kohalt. Kokku oli allkirju ligi 100 000, aga allakirjutanute seas leidus hulganisti libaisikuid, keda Savisaar sai kenasti allkirjakogujate vastu kasutada. Ta tõi välja kõige totramad libanimed: Miki Mausi, Peeter Panni, Jack Sparrow’. See oli tuhandeid pärisinimesi koondava nimekirja tõsiseltvõetavusele tõsine löök.

Kaitsepositsioon. Eurovolinik Siim Kallas kasutas viimati Postimehe arvamusartiklis sama võtet. Ta kirjutas, et on saanud VEB Fondi teemal küsimusi kokku 54 autorilt ja otsustas nende seast esile tõsta Vurra, Tuvikese, Pinkpanteri ja Foscarini. See on katse asetada halba valgusse ka ülejäänud poolsada, kes teema kohta küsisid. Samuti otsustas Kallas jagada ajalooalast õpetust “noorematele kriitikutele”, kes ei saa aru toonaste sündmuste valudest, kuna pole neid ise kogenud.

Ametlike dokumentide teadlikku võltsimist Eesti Pangas osanuks seesama noor kriitiline mass hukka mõista ka kaks kümnendit tagasi, kui Kallas veel Eesti Panga president oli. Pinkpanterile viitamine ei lükka ümber auditi tulemusi, millega dokumendi võltsimist kui võltsimise planeerimist kinnitati. Savisaarest eristab Kallast asjaolu, et keegi pole häälekalt tema tagasiastumist eurovoliniku kohalt nõudnud. Ehk pole selleks VEB Fondi asjus esialgu põhjust: ta ise väidab, et ei tea midagi VEB Fondi võltsimisaegsest asjaajamisest. Selgeid fakte vastupidise kohta pole. Kuid Kallase üleolev stiil viitab kaitsepositsioonile asumisele ning ebakindlusele, mida teema temas tekitab.

Kraft astugu tagasi. Kaitsetaktika nuputamiseks ei antud aga aega teisele endisele keskpanga juhile Vahur Kraftile. Mõneti üllatav, et tema taandumist praeguselt Nordea panga juhi kohalt keegi veel nõudnud ei ole. Kraft ei hiilanud oma auditijärgses avalduses küll Kallase sarnase viimistletud üleolekuga, kuid VEB Fondi teema ülalhoidmises suutis temagi eelkõige spekulante süüdistada. Võltsitud dokumendil ilutseb Krafti allkiri. See on piisav, et küsida, kas Kraft peaks jätkama pangajuhi kohal. Finantsasutuse juht peaks olema usaldusväärne ja laitmatu reputatsiooniga. Võltsitud dokumendile allkirja andmine, sõltumata sellest, kas seda tehakse teadlikult või mitteteadlikult, pole usaldusväärsust suurendav asjaolu. Lihtsam oleks ehk ise lahkuda kui jääda ootama edasisi arenguid.