Laagna motelli omanik võitleb Hoiupangaga

Urge selgitas, et pandilepingu ühe klausli kohaselt pidi lepingu tingimusi rikkuv pool hakkama maksma trahvi. «Ilmselt on see summa kasvanud nüüd nii suureks,» kommenteeris ta motelli omaniku poolt nimetatud summat. «Kui kohus oleks hagi rahuldanud, oleks meil juriidiliselt tekkinud õigus esitada nõue sellele summale,» lisas ta.

Kohtuprotsessis Hoiupanka esindavat vandeadvokaat Märt Raski ei õnnestunud eile kätte saada.

Linnakohus põhjendas oma novembri algul tehtud otsuses Proba hagi rahuldamata jätmist sellega, et kohtuistungil uuritud tõendite põhjal ei leidnud tõestamist pandilepingu rikkumine Hoiupanga poolt. Samuti ei ole kohtuotsuse kohaselt hageja tõendanud, et kostja ei ole vastutav teiste isikute poolt tekitatud kahju eest. Asjaolud, kas valvet teostanud organisatsioonid täitsid oma kohustusi nõuetekohaselt, ei kuulu tuvastamisele käesolevas tsiviilasjas, on kirjas Tallinna linnakohtu otsuses.

Laagna motelli pandileping oli ASi Proba ja ASi Eesti Hoiupank vahel sõlmitud ASi Proba poolt Hoiupangast võetud laenude tagamiseks. 1994. aastal ASi Proba poolt Hoiupangast võetud laenude põhiosa oli 6,1 miljonit krooni. Seoses laenuprotsentide õigel ajal tasumata jätmisega hõivas AS Eesti Hoiupank 1995. aasta augustis Laagna motelli territooriumi ja pani sinna relvastatud valve, mille tulemusena katkes motelli majanduslik tegevus.

Novembri algul tehti otsus ka teises Hoiupanga ja ASi Proba vahel käimasolevas kohtuasjas. Hoiupank esitas 1996. aasta juulis pankrotihagi Narva linnakohtule, mille ta kaotas. Seejärel esitas Hoiupank apellatsioonkaebuse Viru ringkonnakohtule, kuid ringkonnakohus jättis 10. novembril Narva linnakohtu otsuse muutmata.