Pankrot sõltub omanikust ja juhist

Tammesti teine äripartner Rain Raimo osutus aga ise petiseks. Kohe pärast Oro müüs oma aktsiad Tammestile ka Rain Raimo (mõlema osaluse müügi kohta on olemas dokumendid, kuid muudatused on äriregistris siiani tegemata).

Tammest sai firma ainuomanikuks. Paraku oli firma varanduses toimunud eelnevalt oluline muudatus. Raimo oli müünud ka Mercedese veoki, mis oli tema osa firma algkapitalis. Raha jättis ta endale ja on praeguseni sellega kadunud.

Tammest peabki tema seljataga tehtud automüüki paarisajatuhandese võla ja sellest tuleneva pankroti peapõhjuseks. Paraku on pankrotihaldur Tiina Miti andmetel Tähveni bilansi järgi võlausaldajate nimekiri kaks lehekülge ning 10 000--30 000kroonised võlad annavad Tähveni koguvõlaks 1,7 miljonit krooni. Mitt on nõus, et firma põhjamineku üheks põhjuseks oli kolmeveokilisest masinapargist ühe veoki mahamüümine. Kui puuduvad tootmisvahendid, on raske ka toota. Kuid on küsitav, kas nii pikk võlglaste nimekiri saab tekkida ühe auto müügist.

Andres Oro arvates võis pankroti põhjustada firma liiga suured ülalpidamiskulud. Paljud ekspedeerijad lasevad ennast petta suurest käibest. Tegelikult peab ekspedeerija maksma enamiku kliendilt saadud rahast edasi vedajatele.

Kuigi Tammesti osa pankrotis selgub menetluse käigus, ei piirdu see firma ainuomaniku ja tegevjuhi puhul kindlasti vaid süütu kannataja rolliga. Osta kokku firma aktsiad, kontrollimata, palju on firmal vara järel, ning jätta osaluse muutumine äriregistris registreerimata -- see viitab hoolimatusele, mille eest ei ole kaitstud Tammesti edaspidisedki äriettevõtmised.