- OMX Baltic0,08%318,14
- OMX Riga−1,09%954,61
- OMX Tallinn−0,01%2 205,83
- OMX Vilnius0,19%1 500,85
- S&P 5000,17%7 650,5
- DOW 30−0,18%51 682,64
- Nasdaq 0,39%26 522,55
- FTSE 100−1,45%10 659,13
- Nikkei 2251,38%65 018,95
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%96,6
- OMX Baltic0,08%318,14
- OMX Riga−1,09%954,61
- OMX Tallinn−0,01%2 205,83
- OMX Vilnius0,19%1 500,85
- S&P 5000,17%7 650,5
- DOW 30−0,18%51 682,64
- Nasdaq 0,39%26 522,55
- FTSE 100−1,45%10 659,13
- Nikkei 2251,38%65 018,95
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%96,6
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Kas riik peaks tselluloositehasele andma toorainegarantii?
Ma arvan, et kui rajatakse selline tohutu investeering, mis on pool miljardit dollarit, siis on riskid ääretult suured. Ja kui ei ole pikaajalist puiduvarumise lepingut võimalik sõlmida, siis läheb risk niivõrd suureks, et see tselluloositehas ei sünni lihtsalt. Mingil juhul ei sünni.
Sest, ma ei ütle küll, et tselluloositehas on võrreldav näiteks lennukiehitusega, aga noh, Eesti-suuruse riigi jaoks läheb ta juba sinnakanti.
Nii et selles suhtes ma arvan, et see tooraineleping on midagi sarnast, nagu raudteel on kontsessioon. Keegi ei hakka raudteed ehitama, kui ta ei tea, kas ta saab vedada kaks päeva või kakskümmend viis aastat. Nii on tselluloositehasega ka. Sest muud turud on täiendavad, aga kuskil peab üks pikaajaline leping olema, mis tagab vähemalt mingis ulatuses (olgu ta siis 50% või muu suurusjärk) mingisuguse fooni.
Käivad jutud, et näiteks Indoneesias on valitsus nõus ilma rahata andma tooraine tselluloositehase käsutusse ja lätlased pakuvad riiklikke garantiisid, aga nende häda on see, et neil pole enam eriti palju riigimetsa järgi. Meil seda on, aga ma arvan siiski, et oleks vale garanteerida riigimetsast toorainega. Ükskõik, kes metsa raiub, kui tehas suudab maksta konkurentsivõimelist hinda, siis see tooraine tuleb sellesse tehasesse igal juhul.
Loomulikult garantii huvitab võimalikku investorit ja teeb elu mugavamaks
Loomulikult on see Eesti majanduse seisukohalt äärmiselt tähtis investeering, aga siiski sellise toorainegarantii andmine.... Valitsus võib ju selle garantii isegi anda, ent kui erafirmad on konkurentsivõimelised, siis ka nende puit liigub sinna.
See ei pea olema nii, et valitsus ütleb, et meie raiume ja müüme teile sellise hinnaga sada aastat jne. Normaalses turuolukorras ta igal juhul liigub sinna, sest laevadega väljapoole vedamine on kindlasti palju kulukam. Samas, ütleme nii, et mitteturuolukorras tehast ei ole ju ka mõtet ehitada. Iga äri põhineb ju turutingimustel.
Garantii andmist ma õigeks ei pea. Ma ei kahtle, et nad saavad selle tooraine.
Ka ilma garantiita.
Hetkel kuum
Hetkel kuum
Piimatootjate ees kohustusi 26 miljonit
TTJA menetlus tuvastas rikkumised
Kohtunik: hagi on hästi mahukas ja hõre, nõue väga suur
Podcastid
Enimloetud
6
Viimased uudised
Tagasi Äripäeva esilehele