Mesipuu tuvastas, et kahe panga liitumisel ei teinud Hoiupanga-poolset otsust mitte aktsionäride üldkoosolek, vaid sellelt sellekohase volituse saanud järelevalvenõukogu.

Kandeotsuses öeldakse, et Hoiupank on sellega rikkunud tsiviilseadustiku üldosa seadust, mille kohaselt võib juriidilise isiku organi pädevust sama juriidilise isiku teisele organile edasi anda vaid seaduses sätestatud juhtudel. Reorganiseerimise otsus nende juhtude hulka ei kuulu.

Mesipuu viitab oma kandeotsuses ka sellele, et äriühingu saab registrist kustutada ainult tema enda avalduse alusel, kuid vastavale avaldusele alla kirjutanud Hoiupanga juhatuse liige Priit Haller ei olnud äriregistrisse kantud Tööstuspanga juhatuse liikmena ega ka juhatuse liikmete volitatud isikuna.

Osutades veel mitmele puudusele liitumislepingus ning äriregistrile esitatud avalduses, kaasa arvatud vastuolud äriseadustikuga, jättis linnakohtu kohtunik Tööstuspanga äriregistrist kustutamata.

Septembri lõpus väitis kahe panga liitumist nõustanud vandeadvokaat Jüri Raidla, et krediidiasutuste liitumist reguleerib ainult krediidiasutuste seadus ning et äriseadustik reguleerib üksnes pankade ühinemist.

Raidla juhtis tähelepanu, et kui ühinemine jõustub pärast selle registreerimist äriregistris, siis liitumine jõustub pärast vastava loa saamist Eesti Pangalt.

Jüri Raidla ütles reedel, et apellatsiooni esitamine on veel otsustamata. Samas leidis ta, et liitumislepingu muutmiseks puudub vajadus ja ka võimalused.