• OMX Baltic0,32%320,69
  • OMX Riga−0,24%969,16
  • OMX Tallinn0,1%2 236,7
  • OMX Vilnius0,11%1 512,83
  • S&P 5000,73%7 722,72
  • DOW 300,49%51 176,96
  • Nasdaq 1,19%27 190,86
  • FTSE 1000,33%10 496
  • Nikkei 2252,4%69 946,86
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,34
  • OMX Baltic0,32%320,69
  • OMX Riga−0,24%969,16
  • OMX Tallinn0,1%2 236,7
  • OMX Vilnius0,11%1 512,83
  • S&P 5000,73%7 722,72
  • DOW 300,49%51 176,96
  • Nasdaq 1,19%27 190,86
  • FTSE 1000,33%10 496
  • Nikkei 2252,4%69 946,86
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,34
Põhimõtteliselt ma ei kirjuta õiendusi. Pole kuigi tark sekkuda «duelli», milles pruugitakse ööpotte (koos sisuga).
Rikun siiski seekord reeglit. Esiteks pole ma kaotanud lootust, et Enn Roose on erinevalt mõnest poliitikust säilitanud teadlasele hädavajalikku eetika. Teiseks, praegu propageerib osa ringkondi info puudusel edukalt varianti, mida nad tulevikus ilmselt ründama hakkavad. Võib juhtuda, et allakirjutanu peab mõne aja pärast meelde tuletama, et ka proportsionaalsel tulumaksul on häid külgi.
Olev Raju on ebakompetentne, kuna: 1) ta ei tea, et Taanis pole progressiivne, vaid proportsionaalne tulumaks; 2) ta ei saagi seda teada, sest ei oska taani keelt; 3) ta on päris loll, sest ei tea, et Taani tulumaksuseadus ei ole 2000 lehekülge paks.
1) Ta leiab, et ma olen süüdi selles, et pärast 1995. aasta valimisi jäi ta ilma ministriportfellist, ja nn Roose komisjoni laialisaatmises.
Süüdistused on absurdsed. Ministriportfellide jaotamisega ei ole ma -- Jumal tänatud! -- iialgi tegelenud ja nn Roose komisjoni, mis pidi tegelema uute seaduseelnõudega, saatis de facto laiali komisjon ise. Sealt ei tulnud pika aja jooksul ühtegi rahuldavat seaduseelnõu ja valitsus otsustas lõpetada maksumaksja raha raiskamise. Laialisaatmine ei tulnud minu initsiatiivil.
2) Enn Roose tahab teha reklaami endale kui superteadlikule maksunõunikule. Efekt on küll vastupidine.
3) Tegu on tellitud sopakaga. Ei suuda uskuda, et Roose nii madalale langeks ning loodan, et ta erineb meie «poliitikutest», kes üksteisele mõnuga ööpottidega turmtuld annavad, ning peab seetõttu õigeks avalikult vabandada. Seda ei ole vaja niipalju minule kui Taani kolleegidele, keda ma pidin tülitama rumalate järelepärimistega ja kelle arvamus Eestist tänu sellele langes oluliselt.
Niipalju siis Enn Roosest. Olulisem on küsimus, kuidas peaks tõeline maksuspetsialist vastama küsimusele progressiivsest või proportsionaalsest tulumaksust. Ta peaks võtma Lagrange'i valemi (täpsemini, selle esimese tingimuse) ja Slutsky dekompositsiooni nime all tuntud valemi ning andma meile uurimiseks sobiva kuju. Ta peaks leidma funktsioonide kasvu- ja kahanemispiirkonnad ning ekstreemumpunktid.
Pärast seda pole enam raske vastata küsimusele, millistes tingimustes on parem proportsionaalne ja millistes progressiivne tulumaks ja millal ühte või teist on teooria järgi otstarbekam rakendada. Kuna Eesti kaugeneb üha enam oma arengu ekstreemumpunktist, ei tohiks olla eriti raske vastata küsimusele, mida milline maks Eestis üha rohkem stimuleerima hakkab.
Ilmselt on alusetu loota, et meie «maksunõunikud» tuleksid toime keeruliste diferentsiaalvõrrandite korrektse analüüsiga. Tavaliselt realugejalt aga on ülekohtune seda tahta.

Seotud lood

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele