Saadikute põranda all haises solgitoru

Prantsusmaal elav Eesti kodanik proua Tatiana de Montesquiou sai oma suguvõsale kuulunud Toompeal asuva kinnistu tagasi 1993. aastal. Alustuseks lasi ta korrastada Kohtu tänav 10 maja.

Usaldades pigem väikest firmat, kes enamiku töid ise ning korralikumalt teeb, otsustas ta tollal veel pereettevõtte ASi Remet kasuks. Taastamisega alustati 1994 ja maja avati pidulikult aasta hiljem. Sama firma jätkas hoone teise tiiva ehitamisega.

Kuna tellija oli väliselt ilusa tulemusega rahul, kiitis ta ehitajat ka avamisel, kus viibisid peaminister Mart Laar, mitmed välisriikide saadikud, äriinimesed ning ajakirjanikud.

Loomulikult oli ehituse käigus ette tulnud mõningaid erimeelsusi, kuna omanik pole just kerge iseloomuga ning nõudis suurte kulutuste eest ka väga kvaliteetset tööd ning ainult kallite materjalide kasutamist. Kuni hoone vastuvõtmise ja esimeste elanike sissekolimiseni tundus ehituse kvaliteet siiski täiesti korralik.

Mõne aja pärast hakkasid aga maja kasutanud diplomaadid poolkeldrikorruse tubades leviva väljakannatamatu haisu üle kurtma. Esialgu arvati, et tegemist võib olla rottidega. Pärast tõrje tegemist olukord siiski ei paranenud.

Seepeale pöördus omanik ehitaja poole, et see probleemi lahendaks. AS Remet väitis, et põhjus on vanalinna problemaatilises kanalisatsioonis ning teha pole midagi.

Umbes aasta tagasi pöördus madam Montesquiou santehnilisi töid teostava ASi Hanken poole. Viimane soovitas kohe põranda üles võtta, sest selle all võib olla mõni lahtine kanalisatsioonitoru. Omanik ei raatsinud kvaliteetselt paigaldatud tammeparketti siiski kohe lõhkuma hakata.

Pärast põranda avamist aasta hiljem leidis ekspert Teet Sepaste, et vastutus juhtunu eest lasub täielikult ehitaja õlul, kes oleks pidanud tellijat vana torustiku ohtudest teavitama.

Ilmnenud probleemid on tingitud ASi Remet poolt heade ehitustavade jämedast eiramisest. Ehitajad pidid nägema lahtist torustikku, sest selle kõrval vedelevad pudelid. Sõltumata sellest, kes ehitusel alkoholi tarbisid, näitab see madalat töökultuuri nimetatud firmas. Olen seisukohal, et AS Remet peab sõltumata garantiiperioodi lõppemisest kõik ilmnenud puudused kõrvaldama, kuna garantii puudutab põhimõtteliselt kõiki tehnilisi nõudeid ja kehtib kõigi head ehitustava järgides rajatud konstruktsioonide puhul, mitte algselt valesti ehitatute korral.

Arvan, et olukord Kohtu tänav 10 majas pole sugugi nii hull, sest remont on juba viis aastat püsinud. Selle hoone kaks suurt möödalaskmist on aga osaliselt vana kanalisatsioonitorustik ning ventilatsiooni puudumine. Mina isiklikult ei usu, et kanalisatsioonitoru ots kohe lahti jäeti. Ilmselt on kork torustiku survepesu käigus paigalt nihkunud. Kui toru oleks lahti jäetud, oleks hais juba maja vastuvõtmisel pidanud tunda olema. Mis puudutab tühje õllepudeleid, siis ei oska ma nimetatud seika kommenteerida. Kui AS Remet on teinud vea, siis ta likvideerib selle.

Viimasel aastal on madam Montesquioul olnud tõsiseid raskusi nendesse ruumidesse rentnike leidmisega, kuna kuuldus jubedast haisust levib. Ta otsustas parketi üles võtta ning 9. märtsil sellel aastal põrand avati.

Nagu AS Hanken oletas, oligi põranda all lahtise otsaga kanalisatsioonitoru. Lisaks leiti veel tühje õllepudeleid ning rottide laibad. Viimased said põranda alla ronida lahtisest kanalisatsioonitorust.

Selline ehituskultuuri puudumine on täiesti ennekuulmatu. Näib, et ehitaja rõhub ainult välisele klantsile ning arvestab vaid kaheaastase garantiiajaga. Kui minu klient oleks seda ette teadnud, poleks ta Remetiga lepingut teise maja taastamiseks enam sõlminud.

Ehitaja suutis algul endast väga hea mulje jätta. Madam Montesquiou kiitis pidevalt nende korralikku tööd ning firmat juhtiv Aivar Lehtmets jättis talle ka inimesena igati usaldusväärse mulje. Tõsiseltvõetavad probleemid tekkisidki alles tööde lõppjärgus ja garantiiperioodil.

Santehnilised tööd tegi samuti Remet. Võimalik, et nad kasutasid ka alltöövõtjaid, kuid tööde kvaliteedi ja ehituskultuuri eest peaks siiski Remet vastutama.

Nüüd, kus põrand on üles võetud, teatab ehitaja, et garantiiaeg on läbi. Tundub, et nemad selle objektiga enam tegeleda ei soovi.