• OMX Baltic0,08%318,14
  • OMX Riga−1,09%954,61
  • OMX Tallinn−0,01%2 205,83
  • OMX Vilnius0,19%1 500,85
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 100−1,45%10 659,13
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
  • OMX Baltic0,08%318,14
  • OMX Riga−1,09%954,61
  • OMX Tallinn−0,01%2 205,83
  • OMX Vilnius0,19%1 500,85
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 100−1,45%10 659,13
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
Võlanõustajad on viimasel ajal kokku puutunud sellega, et kiirlaene võtnud inimesed sõlmivad inkassofirmadega viimaste jõulise käitumise tagajärjel üle jõu käivaid maksegraafikuid, mida nad iialgi tegelikult täita ei suuda.  Kui võlglaste hulk hüppeliselt kasvab, kerkib ka nõudlus võlgade sissenõudmise teenuse järele.
Majandussurutise üheks tagajärjeks on olnud ka see, et võlgade sissenõudmise viisid on viimastel aastatel demokraatlikule ühiskonnale omastest normidest kaugenenud. Inimestelt on püütud sisse nõuda ammu aegunud võlgu, ähvardatud kuulutada välja võlgnikust eraisiku pankrot või kohaldada välismaale sõidu keeldu. Kõiki kasutatavaid meetmeid piirab vaid fantaasia. 
Olen endiselt ja üha tugevamalt seda meelt, et võlgade sissenõudmine peab olema õiguslikult reguleeritud ja sissenõudekuludel peab olema ülempiir. Kas aasta jooksul on reeglite osas siin midagi muutunud? Jah, poliitikud on leidnud, et tänases raskes olukorras ei saa riik jätta raskustesse sattunud inimesi sõltuvusse pankade käitumisest. Riigikogu õiguskomisjoni juurde on loodud võlakaitse töörühm, et pakkuda välja uus õiguslik regulatsioon  kodulaenuvõtjate ja pankade suhetes.
Mõistagi ei saa olla midagi selle vastu kui seadus keelaks edaspidi pankadel laenutagatiseks oleva kinnisvara sundmüügi kiirkorras ja suhteliselt madala hinnaga.  Arutuse all on olnud ka variant, et kohtul võiks olla võimalik tagatise realiseerimise korral, kui selle hind ei kata laenujääki, vähendada võlgniku jaoks maksta jäävat võla summat.
Probleem on tegelikult laiem kui eluasemelaenuvõlgnike veepealhoidmine. Üksikisiku võlavabastuse lihtsustamise idee, mida saaks rakendada ka tänastele võlgadega hädasolijatele, puudutab ju lisaks kodulaenu võlale ka kõiki muid laene.
Miks peaks kohus tulevikus kaaluma erapooletult ainult kodulaenuvõlgniku ja panga huvisid ning tagama siin kõrvalnõuete – viivise, leppetrahviide jms põhjendatuse kontrolli.  Samad eetilised ja õiguslikud standardid peaksid kehtima kõikide võlgnevuste puhul.
Enamikus Euroopa Liidu riikides on inkassoteenus litsentseeritud tegevus, seda eeskätt osas, mis puudutab tarbijavõlgnevuste sissenõudmist. Inkassoteenuse osutajatele on kehtestatud haridusnõue ning sätestatud järelevalve alused ja sanktsioonid.
Soomes, Saksamaal, Poolas, Itaalias, Taanis, Belgias, Norras, Suurbritannias jm ütleb seadus muuhulgas, et võlgade sissenõudmine ei tohi võlgnikule kaasa tuua põhjendamatuid kulutusi. Teisisõnu on seaduses sätestatud seda, et kui tarbija võla suurus on 1000 krooni, ei saa temalt nõuda lisaks 10 000 krooni suurust intressi, viiviseid või lepingutasu.
Meil aga sissenõudekuludel lage pole ja nõude suurus võib esialgse võlaga võrreldes hõlpsasti kasvada mitmekordseks. Jah, kohtus on võimalik summade üle vaielda ning nõuda selgitust nii põhi- kui kõrvalnõuete suuruse kohta ja selle kohta, mida need endas sisaldavad. Enamik võlgnikke kunagi kohtusse aga ju ei pöördugi, sest neil ei jätku selleks kas raha, söakust või teadmisi.
Riigikogul peaks olema võimalik mõistlikus määras piirata ka sissenõudekulusid ning kehtestada üldised reeglid sissenõudetegevusele. Seda eriti olukorras, kus näiteks erinevalt pankade poolt saadetavates teatistest ei ole inkassofirmade poolt saadetavates enamikes võlgnikele saadetavates võlateatistes ei ole põhinõuet ja intresse, viiviseid ning sissenõudekulu ülepea lahku löödud.
Pangad selgitavad vähemalt ausalt ära, miks nad intressi tõstavad või muul moel laenuvõtja seisukohast vaadatuna laenuklientide huve eiravad.Tarbijavõlgnevuste sissenõudmisel peaks kindlasti ka Eestis kehtima hea sissenõudmistava, olemas olema õiguslik baas ja kontroll inkassoettevõtete tegevuse üle.
Täna igaüks panka asutada ei või, aga kaaskodanikelt võlgu sisse nõuda võib igaüks ja kasutada tema arvates toimivaid sissenõudmise viise. Eesti seadusandlus ei reguleeri mingilgi viisil  seda, mida tohib inimestelt võlgu sissenõudes teha ja mida mitte. Ka Eestil oleks viimane aeg selles valdkonnas teha samm Euroopa suunas.

Seotud lood

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele