Alkoholi sisaldus tuleb maksustada ühetaoliselt

Erakondadel, kes läbi aegade on koalitsioonis olnud ja aktsiisipoliitikat kujundanud, tuleks peeglisse vaadata ja öelda, et nii kõrged määrad ei olnud kindlasti eesmärk omaette, õigemini – eesmärki, mis seati, ei suudetud sellise aktsiisipoliitikaga saavutada. Aktsiisi tõstmine ei ole vähendanud alkoholi tarbimist ega ilmselgelt mitte ka kättesaadavust.

Kui vaatame liigiti, siis kõige rohkem on vähenenud kange alkoholi aktsiisi laekumine.

Eelnõu, mis on parlamendis menetluses, on Reformierakond mitmel korral esitanud. Siin on üks koht, kus meil on eriarvamus. Meie eesmärk viimastel aastatel on maksustada alkoholi sisaldus joogis, sõltumata sellest, millises joogis teda tarbitakse, sest ei ole olemas head ega halba alkoholi, on üks alkohol, mis mõjub inimese tervisele alati ühetaoliselt. Eesmärk on maksustada alkoholi sisaldust võimalikult sarnaselt.

Sealjuures võib toetada Eesti väiketootjaid. Poliitiline konsensus väiketootjatele soodustuste tegemiseks olemas. See idee käis läbi juba eelmisest koosseisust ja ega seal mingit debatti ei olnud. Ainus argument oligi toona see, et rahandusministeeriumil olid veel analüüsid tegemata ja ilma nendeta ei soovitatud seda seadusemuudatust vastu võtta, nüüd on analüüsid olemas.

Ma arvan, et kui poliitikud võtavad selle otsuse vastu, siis kaupmehed, tootjad ja maaletoojad teevad kampaaniad, et tarbija piirilt võimalikult kiirelt tagasi saada. Pigem ollakse valmis kahjumit sisse võtma.

Valitsusel seisavad ees arutelud, kas ja millisel kujul ja kui palju aktsiisimäärasid langetada, et piirikaubandust vähendada ja kaotada. Kõige suurem probleem on siis, kui inimesed hakkavad riiki lolliks pidama ja maksud sõidavad Lätti. Kui inimesed kaotavad usu riiki ühes küsimuses, siis võib see juhtuda ka teistes küsimustes.