Kui arvel kajastub üldkulu, mis pole otseselt seotud õigusteenuse osutamisega, on mõistlik leppida kokku teistsuguses tasustamise korras. Muidu jäävad ka kohtuvaidluse võidu korral advokaadibüroole tasutud bürookulud kliendi enda kanda.Mitmed advokaadibürood eeldavad kliendilt peale tunnitasu ka büroo üldkulude katmist. Arvel kajastub see üldjuhul real „büroo üldkulu“, „büroo üldkulu seoses õigusabi osutamisega“ vms. Selle suurus on enamasti protsent arve kogusummast, aga enamasti 3-5%.

Riigikohus on selle aasta juuli lahendis rõhutanud, et advokaadibüroo arvetel kajastatud bürookulud ei ole põhjendatud menetluskulu. Riigikohus leidis, et kuigi bürookulude kandmine on advokaadibüroo ja advokaadi tegevuseks kahtlemata vajalik, ei ole võimalik hinnata nende vajalikkust ja põhjendatust seoses konkreetse kohtu¬asjaga. Riigikohus jõudis järeldusele, et mõistlik on eeldada, et bürookulud sisalduvad advokaadi teenuse tunnihinnas, mitte selle kohta ei lisata arvele eraldi rida.

Kõnealune riigikohtu lahend on kooskõlas ka tsiviilkolleegiumi varasema kohtupraktikaga.  Näiteks saab tuua 2011. aasta tsiviilasja, mille puhul jõudis kohus samuti järeldusele, et kliendile esitatud arvetel kajastatud bürookulu ei kuulu põhjendatud menetluskulude hulka.