Lutheri hagi Pärnitsa vastu riigikohtus

Aadli tõi näiteks ajakirjanik Enno Tammeri kohtuprotsessi, kus riigikohus nentis, et Eestis puudub üksikisikul võimalus enese au kaitsmiseks tsiviilõiguslike vahenditega juhtudel, kui au on alandatud väärtushinnanguga. Pärnits avaldas Kaubalehes oma arvamust Lutheri käitumise kohta vineerikombinaadi erastamise lepingu vaidlustamise asjus, väitis Aadli.

Aadli ütles, et ta toetub Tallinna pedagoogikaülikooli ekspertkomisjoni arvamusele, mille kohaselt Ülo Pärnitsa lause ei sisalda mingeid andmeid, vaid on puhtalt hinnanguline.

Endise Lutheri vineerivabriku omaniku järeltulija Yens-Marsen Luther kaebas Ülo Pärnitsa ja Kaubalehe väljaandja ASi Media au teotamise eest kohtusse pärast seda, kui 25. septembril 1995 ilmus Kaubalehes intervjuu Pärnitsaga, milles viimane väitis, et Luther on klassikaline väljapressija nagu kõik kantpead. Tallinna linnakohus rahuldas Lutheri hagi osaliselt, jättes moraalse kahju nõude Lutheri kasuks välja mõistmata.

Mõlemad osapooled kaebasid kohtuasja edasi Tallinna ringkonnakohtusse, kus Lutheri hagi jäi rahuldamata, kuna kohus leidis, et Pärnitsa arvamus Lutheri kohta ei sisalda haavavaid andmeid. Viktor Kaasik ütles pärast ringkonnakohtu otsust aprilli algul, et kui riigikohus seda otsust ei tühista, ei võta ta enam ühtegi au ja väärikuse kaitsmist puudutavat kohtuasja ette.

«Kui riigikohus asub seisukohal, et Tammer on kriminaalkurjategija ja Pärnitsa suhtes asub riigikohus seisukohale, et Pärnits avaldas vaid oma arvamust, võtan kindlasti veel au kaitsmise asju ette,» lisas Kaasik eile. Kaasik ise eile riigikohtus polnud, sest ta oli seotud teise kohtuprotsessiga Tallinnas.

Riigikohtu tsiviilkolleegium teeb kohtulahendi teatavaks hiljemalt 18. septembril.