Välispankade väitel tegutsesid Ookeani pankrotihaldurid seadusevastaselt, sest ei tunnistanud neid võlausaldajateks. RASi Ookean pankrotihaldurite esindaja vandeadvokaat Leon Glikman ütles, et riigikohtu loakogu leidis, et välispankade kassatsioonkaebus on põhjendamatu.

«See kohtuvaidlus on nüüd lõplikult ühel pool,» sõnas Glikman. Tema sõnul esitasid välispangad hagi valede kostjate vastu. «Haldurid ei otsusta neid küsimusi, millele välispangad viitasid,» lisas Glikman. «Neid küsimusi otsustab võlausaldajate üldkoosolek.»

Välispankade esindaja, Soome advokaadibüroo H. Hedman & Co juristi Kalle Pedaku sõnul ei ole võlanõuete asi sugugi lõplik. «Seadus näeb ette ka teisi võimalusi võlausaldajate õiguste kaitsmisel,» rääkis Pedak. «Kui on põhjust, esitame uue hagi pankrotihaldurite vastu.» Pedak ei konkretiseerinud, milliseid seadusest tulenevaid võimalusi ta silmas peab. «Ma pean enne oma klientidega konsulteerima.»

Leon Glikmani hinnangul suurendab riigikohtu loakogu otsus Ookeani võidu?ansse Lõuna-Aafrika Vabariigi (LAV) kohtus. «LAVi kohtus olev välispankade hagi on paljuski üles ehitatud samadele väidetele, mis kassatsioonkaebuseski,» selgitas Glikman. «Olen veendunud, et LAVi kohus aktsepteerib meie riigikohtu seisukohti, sest keegi teine ei saa paremini hinnata Eesti pankrotiseadust kui Eesti riigikohus.»

Esimeses kohtuvaidluses LAVis olid Ookeani pankrotihaldurid ja välispangad sisuliselt ühel pool ja saavutasid selle, et kaks arestitud Moonsund-tüüpi kalalaeva ei pandud oksjonile. Ookeani pankrotihaldurid müüsid laevad 2,4 miljoni USA dollari eest.

Teises, käimasolevas kohtuvaidluses nõuavad välispangad pärast laevade müüki moodustatud fondi endale. «Meie seisukoht on, et fond tuleb anda pankrotihaldurite kätte, kes vastavalt Eesti pankrotiseadusele jaotavad selle võlausaldajate vahel ära,» lausus Glikman.