• OMX Baltic−0,24%319,53
  • OMX Riga0,65%977,43
  • OMX Tallinn−0,19%2 228,58
  • OMX Vilnius−0,17%1 510,75
  • S&P 5000,68%7 826,54
  • DOW 300,52%51 532,89
  • Nasdaq 0,6%27 642,4
  • FTSE 1000,42%10 541,69
  • Nikkei 2251,05%70 683,98
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,4
  • OMX Baltic−0,24%319,53
  • OMX Riga0,65%977,43
  • OMX Tallinn−0,19%2 228,58
  • OMX Vilnius−0,17%1 510,75
  • S&P 5000,68%7 826,54
  • DOW 300,52%51 532,89
  • Nasdaq 0,6%27 642,4
  • FTSE 1000,42%10 541,69
  • Nikkei 2251,05%70 683,98
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,18
  • EUR/RUB0,00%95,4
On äärmiselt rumal ja ebakohane võrrelda põllumajanduskindlustust liikluskindlustusega. Kohustuslik liikluskindlustus on kehtestatud eelkõige seetõttu, et avarii tekitaja võib põhjustada kahju teistele süütutele liiklejatele ning pole võimeline ise seda kahju hüvitama.
Ikalduse korral on aga esmane kannataja ainult põllumees ise. Neid kindlustussüsteeme saaks ehk võrrelda siis, kui põllumehed põudasid ja uputusi ise tekitaks ning selle kaudu nii enda kui ka linnameeste elu ära rikuks. Seda analoogiat kasutades tuleks ka isiklike asjade kaotamise ja rikkumise kindlustamine kohustuslikuks muuta.
Nagu igas teises ettevõttes peaks ka põllumajanduses olema põllumehe enda asi, kas ta riskib oma ettevõtte põhja lasta, kui selle kindlustamata jätab.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele