Krediidipanga asjad lõpevad kohtuga

Hiljem teatasid meediakanalid, et Andrus Kluge tagandati Krediidipanga nõukogu juhi kohalt.

Kuna Moskva Pank on 59,9% osaga aktsiakapitalist Krediidipanga suuraktsionär, tekitas appihüüe hämmingut: millisest ründamisest võib juttu olla, kui see on aktsionäri tütarettevõte? Siiski käib praegu tõepoolest võitlus, kus Moskva Pank ja teised aktsionärid võitlevad kontrolli üle Krediidipangas, kirjutas venekeelne majandusleht Delovõje Vedomosti. Praegu ei ole veel selge, kas pidada Kluget tagandatuks või nõukogu esimeheks, sest lehe andmetel koostati koosolekul kaks protokolli hääletuse tulemustega. Ühel hääletusel arvestati kõikide väikeaktsionäride hääli, teisel loeti kokku hääled, mida pidas õigeks arvestada Moskva Panga esindaja. Vastavalt olid erinevad ka tulemused, aga kumbagi protokolli ei ole veel notari juures kinnitatud.

Konflikt sai alguse 2011. aastal, kui Moskva Pank müüs Krediidipanga aktsiapaki panga juhtkonnale kuuluvatele ettevõtetele – OÜ-le Firmix Investeeringud ja Genovia Invest OÜ-le. Moskva Panga poolt kirjutas lepingule alla tollane panga president Andrei Borodin. Mõne aja pärast tagandati ta ametikohalt ja tema vastu algatati kriminaalmenetlus. Pärast seda  teatas Moskva Pank, et Borodini korraldatud aktsiate müük Krediidipanga juhtkonnale oli ebaseaduslik, ja 2011. aasta novembris olid kõik aktsiad ettevõtetelt Firmix ja Genovia tagasi ostetud.

Borodin: see oli sulaselge panga ülevõtmise katse

Delovõje Vedomostile andis intervjuu Moskva Panga endine president Andrei Borodin, kelle suhtes on käimas juurdlus ja kes kuulduste järgi elab Londonis.Ta rääkis juhtunust oma versiooni, mis erineb varem meedias korduvalt avaldatud loost.

Miks müüdi Eesti Krediidpanga aktsiad ettevõtetele Firmex ja Genovia? Kes sellise otsuse tegi? Moskva Pank müüs Krediidipanga aktsiad ja sai nende eest päris hea raha. Kostin (Andrei Kostin, Moskva Panga direktorite nõukogu esimees – toim) oli sellest tehingust teadlik. Enne seda ütles ta mulle vestluses selgelt, et nemad Krediidipanka ei vaja ja see tuleb maha müüa. See oli täiesti mõistlik.

Miks Krediidipanga juhid aktsiaid ostsid? Firmex ja Genovia on Krediidipanga juhtkonnale kuuluvad ettevõtted. Sisuliselt otsustasid juhid panga enamusaktsionärideks hakata, näidates, et usuvad panka. See on kogu maailmas täiesti tavaline käitumisviis ja aktsionärid ainult tervitavad seda.Kluge (Krediidipanga nõukogu esimees Andrus  Kluge) ostis panga aktsiaid, kus ta oli esimees. Ostis ausalt, ausa hinnaga, olles veendunud, et pank on hea ja atraktiivne investeerimisobjekt. Kui uskuda Kuzovlevi (Mihhail Kuzovlev, Moskva Panga president – toim) hiljutisi avaldusi Vene meedias, siis tema ja Kostin nii ei arva, Kluge aga arvab.Ka finantsinspektsioonil ei olnud mingeid pretensioone, kuigi neile olid kõik tehingute üksikasjad teada. Minu teada tekkisid pretensioonid kaks aastat hiljem.

15.09.2011 direktorite nõukogu koosoleku protokollist nähtub, et Moskva Pank kavatseb Krediidipanga aktsiad tagasi osta. Miks Krediidipanga juhtkond neile vastu tuli? Minu teada vaidlustas Moskva Pank esialgse müügitehingu. Eks ka ostjad otsustasid, et lihtsam on aktsiad tagasi müüa kui hakata Moskva Pangaga, sisuliselt VTBga vägikaigast vedama. Kuid see toimus juba ilma minuta.

Moskva Panga pressiteates seisab, et lepingutele kirjutati alla pärast 2011. aasta 24. märtsi, kui olite ametist tagandatud ja Teil ei olnud enam volitusi panga nimel lepinguid sõlmida. Olukord eeldab kohtuotsust. Tehing on kas tühine, kuna sellele kirjutas alla volitusi mitteomav inimene, või selle võib tunnistada kehtetuks Venemaa aktsiaseltside seaduse paragrahv 84 alusel. Miks valiti kohtuväline lahendus? Ma ei tahaks kommenteerida Moskva Panga uute omanike haiglasi fantaasiaid. Teie küsimuses on vastus juba olemas – kui aktsiate müük olnuks ebaseaduslik, ei oleks nad hakanud neid tagasi ostma, vaid oleksid need lihtsalt ära võtnud.Kui asi toimunuks Venemaal, oleksid nad nii teinudki. Venemaal ei ole tähtis, kas mängus on faktid või fantaasiad, peamine on see, kes fantaseerib. ELi riigis aga sellised asjad läbi ei lähe. Kohtud ei ole sisse söödetud. Nii nad olidki sunnitud aktsiad tagasi ostma.

Samas teates öeldi, et kuupäevaga 24.03.2011 dateeritud aktsiate ostu-müügilepingutele kirjutasite alla tagantjärele. Kuidas sai siis tehingudokumendid depositooriumis vormistada? Esitasin samad küsimused Moskva Pangale. Hea küsimus Moskva Panga omanikele. Andke teada, kui nad vastavad. Kuid ma oletan, et vastust Te ei saa.Lepingud allkirjastati kõikide kehtestatud protseduuride kohaselt. Mina kirjutasin neile alla, olles Moskva Panga president ja omades selleks kõiki volitusi. Rohkem ei saa ma midagi lisada.

Miks tegi Moskva Pank katse Kluge ametikohalt tagandada? Kluge väidab, et asi on kliendibaasis. Moskva Panga uus juhtkond tahab pääseda Krediidipanga kliendiinfole ligi alates 2011. aastast. Selle eesmärgiga panid Moskva Panga töötajad toime terve rea kuritegusid nii Venemaa kui ka Eesti territooriumil.Usun, et olete kursis suurt kära tekitanud kriminaaljuurdlusega, mis lõppes kapo töötaja Indrek Põdra vangistusega. Kohtu üks argumentidest oli asjaolu, et 2011. aastal sai Põder altkäemaksu Moskva Panga aseesinaiselt Tatjana Udaltsovalt. Vastutasuks lubas Põder aidata kaasa Krediidipanga juhtkonna diskrediteerimisele.Võib mainida ka kahe panga väikeaktsionäri sundimist neile kuuluvad aktsiaid müüma. Viimasest juhtumist paistab silma Moskva Panga ja finantsinspektsiooni tegevuse hämmastav sünkroonsus Andrus Kluge kõrvaldamisel.Alguses pöörduvad nad mõnepäevase vahega panga aktsionäride poole ühesugustes formuleeringutes Kluge avaldustega tunnistamisest tema kohale mittevastavaks, pärast aga proovivad Moskva Panga esindajad korraldada ebaseadusliku aktsionäride koosoleku, kõrvaldades väikeaktsionärid hääletamisest.Vaadake järjestust… See on sulaselge Krediidipanga ülevõtmise katse. Ning kahjuks aitavad mõned Eesti riiklikud organid või ametiisikud sellele igati kaasa.

Kluge on veendunud, et finantsinspektsioon varjab Moskva Panga tegevust. Mis huvid võivad finantsinspektsioonil mängus olla? See, et Eesti finantsinspektsioon varjab Moskva Panga mahhinatsioone, on fakt. Moskva Pangale väljastati pooleaastase viivitusega luba suurendada osalust Krediidipangas, kuigi finantsinspektsioon teatas, et taolised tehingud on ebaseaduslikud. Moskva Panga suhtes ei rakendatud isegi mingeid sanktsioone.Fakt on ka Krediidipanga aktsionäridele avaldatav surve eesmärgiga kõrvaldada Kluge asjaolude alusel, mis olid finantsinspektsioonile teada juba siis, kui Kluge nõukogu esimeheks määrati. Tookord inspektsioonil mingeid pretensioone ei olnud.Tahaks uskuda, et finantsinspektsiooni tegevus on tingitud üksikute ametnike vigadest, mis lähimal ajal kõrvaldatakse. Kui see ei ole nii, siis meenutab see kõik Indrek Põdra arestiga lõppenud lugu.

 

Tahame oma head nime kaitsta

Raul Malmstein, finantsinspektsiooni juhatuse esimeesFinantsinspektsiooni siiras huvi on, et Kluge ametissesobivust puudutav kohtumenetlus oleks avalik ja kõigil huvitatud osapooltel oleks võimalik kajastada kohtumenetluse raames avaldatavat infot.Juhin tähelepanu sellele, et Kluge ei ole osapool finantsinspektsiooni haldusmenetluses, mis on võimaldanud Moskva Pangal omandada olulise osaluse Krediidipangas. Seetõttu on tema arvamused sageli meelevaldsed, valed või üksikuid fakte moonutavad. Kuna ka siin on käimas kohtuvaidlused, siis finantsinspektsioon saab avaldada kogu informatsiooni ­ainult kohtule. Mida me hea meelega ka teeme.Ainult kohus saab objektiivselt hinnata meie tegevuse ­õiguspärasust. Loodan, et kohtuvaidlused on avalikud, et inspektsioon saaks oma head nime ka avalikkuse ees kaitsta.

Krediidipanga juhatus ja nõukogu muutuseta

Allan Soon, KrediidipankKrediidipanga nõukogu ja juhatus jätkavad endises koosseisus ka pärast 24. oktoobril toimunud aktsionäride erakorralist üldkoosolekut.Krediidipangale teadaolevalt on mõned panga väikeaktsionärid kohtus vaidlustanud Moskva Panga katse saavutada  üldkoosolekul endale sobivaid hääletustulemusi. Seega teeb otsuse kõnesoleval koosolekul toimunu õiguspärasuse kohta kohus.Moskva Panga tegevus Krediidipanga aktsionärina ei mõjuta Krediidipanga igapäevast tegevust. Ka finantsinspektsioon on kinnitanud, et Krediidipank on kindel ja usaldusväärne pank, mille kapitaliseeritus on ligi kaks korda nõutust kõrgem, mistõttu erimeelsused Moskva Panga tegevuse suhtes ei anna põhjust muretsemiseks ei hoiustajatele ega klientidele.

 

Miks Firmex ostis Krediidipanga aktsiad?

Andrus Kluge, Krediidipanga nõukogu esimeesAktsiate ostus ei olnud midagi ebaseaduslikku – Moskva Pank otsustas vabaneda varast, mis teda ei huvitanud, mina otsustasin osta. Ülejäänud enam kui 50 aktsionäri investeerisid samuti panka eesmärgiga saada ettevõtlustulu. Firmex on tavaline perefirma ja ei ole midagi ebaseaduslikku selles, et minu naine töötas minu ettevõttes.Vaidlus Moskva Pangalt soetatud aktsiate üle lõppes kokkuleppega. Firmex ja Genovia müüsid aktsiad Moskva Pangale tagasi. Pärast seda pidi Moskva Pank väljuma Krediidipangast. Selleks sõlmiti tehing, millega Moskva Pank müüs oma aktsiapaki Šveitsi ettevõttele RLS Finace SA.Teavitasin  tehingutest finantsinspektsiooni ega mõista, miks nad väidavad nüüd vastupidist. Kõik nõutud dokumendid esitati õigel ajal, keegi ei ole midagi varjanud. Raha, mille eest aktsiaid osteti, laenati Venemaal ja muudes riikides tegutsevalt ettevõttelt. Finantsinspektsionil ei olnud midagi minu laenuandja vastu. Inspektsiooniga algasid probleemid siis, kui kaebasin nad halduskohtusse. Asi on võetud menetlusse, kuid enam kui aasta jooksul ei ole ühtegi istungit toimunud.