Mailis Lintlom: ohtlik signaal

Windoori omanik Mailis Lintlom.  Foto: Eiko Kink
Kaisa Gabral • 12 jaanuar 2017

Klaasfassaadide valmistaja Windoor omanik Mailis Lintlom ütles, et ettevõte läheb KredExi vastu riigikohtusse.

„Läheme lõpuni jah,“ lausus Mailis Lintlom telefonis, kommenteerides ringkonnakohtu otsust jätta jõusse maakohtu otsus, mis ei rahuldanud Windoori nõuet 13,8 miljoni eurose kindlustushüvitise maksmiseks ja andis õiguse KredExile.

„Ma pole jõudnud otsust veel lugeda, sain selle hetk tagasi. Aga me kindlasti ei nõustu ringkonnakohtu otsusega ja esitame kassatsioonikaebuse riigikohtule,“ märkis Lintlom.

Windoor sõlmis 2012. aastal lepingu, et valmistada Kasahstani välisministeeriumi tellimusel Astanasse hiiglasliku rahvusvahelise äri- ja konverentsihoone klaas- ja alumiiniumkonstruktsioonid. Lepingu maht oli 25 miljonit eurot. Kuna ettevõte ei suutnud kaheaastast maksetähtaega üksi pakkuda, võeti appi kaks panka.

Pankade finantseerimise eeldus oli krediidikindlustus, mis katab kahju, kui ostja jätab maksejõuetuse või poliitilise riski tõttu arved maksmata. Riskide maandamiseks sõlmiski Windoor krediidikindlustuslepingu KredExiga. KredEx aga tühistas lepingu, viidates, et Windoor on lepingu sõlminud pettuse teel.

Küsimusele, mis signaali annab ettevõtjatele juhtum, kus võtad kindlustuse KredExist, kuid seda ei saa, vastas Lintlom: "Ohtliku signaali."

Lintlom lisas, et ei saa asjadest täpsemalt rääkida, sest kohtumenetlus on pooleli. "Lähiajal esitame nõude ka Kasahstani riigi vastu Maailmapanga vahekohtusse, mis asub Washingtonis. Valmistame seda nõuet ette," märkis Lintlom.

KredExi esindaja Paul Keres lausus möödunud aastal Äripäevale, et Windoor sai hakkama kindlustuspettusega, mis seisneb selles, et ettevõte sõlmis 53 miljoni eurose investeerimislepingu. Kerese hinnangul ei läinud Windoor Kasahstani mitte fassaade ehitama, vaid arendama. Windoori esindaja Hammerberg märkis toona, et 53miljoniline investeerimisleping on tõenäoliselt võltsing, mille tegi Eesti endine aukonsul Kasahstanis Bibigul Balbõk. 

"KredEx süüdistas meid selles, et me ei esitanud neile kaht lepingut, kusjuures nad ei olnud neid lepinguid meilt küsinud. Kindlustasime ehituslepingu, kuid me ei saanud kindlustustoodet, saime mainekujunduskampaania," märkis Lintlom.

"Nad väidavad, et oleme jätnud lepingud esitamata ja nad kvalifitseerivad selle kindlustuspettuseks, millega me ei saa nõus olla. Meil oli tellija, meil olid tugevad tagatised, maandasime riske rahvusvaheliste reeglite kohaselt, aga kõik feilisid. Ka KredExi tagatis," selgitas Lintlom tekkinud tupikseisu.

Hetkel kuum