Helmese juhid: Allik ja Kilk valetavad

Pillesaare kinnitusel kehtis Helmese ja PERHi vahel pikemat aega kokkulepe, mille kohaselt maksis Helmes kokkulepitud ulatuses kinni PERHi töötajate tehtud kulutusi. Kulutusi, mis olid seotud kahe asutuse koostöös loodud tarkvara edasiarendamise ja turundamisega.

„Kuna tarkvara võimalikust müügist oleksid saanud majanduslikku kasu nii PERH kui ka Helmes, oli selline kokkulepe mõlemale poolele mõistlik,“ tõdes Pillesaar. Kirjalikku lepingut kulude katmiseks ei koostatud tema sõnutsi seetõttu, et kulude limiit oli Pillesaare sõnutsi suhteliselt väike ning nii Helmes kui ka PERH usaldasid teineteist. „Selline kokkulepe on igati korrektne ja legaalne,“ kinnitas Pillesaar.

"Sellele on raske vastata," tõdes Allik küsimuse peale, miks ei tahtnud osapooled kirjalikku lepingut sõlmida. "Mina isiklikult seda ei sõlminud. Ilmselt sobis suusõnaline leping nii Helmesele kui ka PERHile. Hilisem soov asja kirjalikult vormistada läks alati läbi raskuste," kirjeldas Allik ja märkis, et Helmese poolelt oli huvi kirjalik leping sõlmida "pigem tagasihoidlik".

Kuke kinnitusel on mõnel juhul haigla endiste juhtide valetamine kohtus ka kinnitust leidnud. PERHi juhid olevat väitnud, et PERHil ei olnud õigust ega huvi Helmese arendatud tarkvara teiste isikute kasutusse anda. Ometi olevat seda tehtud ning seetõttu on Kuke sõnul Alliku ja Kilgi väited uppi löödud.

"Ma ei ole seda väitnud. PERHi ja Helmese vahel 2012. aastal sõlmitud leping väitis seda, et PERHil ei ole õigust tarkvara edasi müüa," kommenteeris Allik, kelle sõnul on hiljuti kohtuprotsessis välja tulnud ka üks vanem tarkvaraga ümber käimist käsitlev koostööleping. "Kaks lepingut ja mõlemad väidavad vastupidist. Mina ja Kilk lähtume hilisemast," sõnas Allik ja lisas, et teema on veel kohtus klaarimata.

Sahkerdamine tšekkidega

Pillesaare sõnul on PERHi endise juhtkonna tegevuse uurimise käigus selgunud, et Kilk andis reisibüroo töötajale juhiseid vähemalt osa kokkuleppe raames esitatud kuluarvete võltsimiseks ning esitas seejärel arved Andres Kukele tasumiseks. „Ma ei olnud teadlik arvete võltsimisest ja esitasin need arved PERHi ja Helmese ühise müügiprojekti kuluna Helmese raamatupidamisele,“ kirjeldas Kukk. Ta ütles, et kuna ta ei olnud teadlik arvete võltsimisest, ei saa kõne alla tulla ka see, et tal oleks olnud kavatsus pistist anda.

„Me ei maksnud mitte töötasu, vaid katsime osa kulusid. Meie teada oli nende kulude näol tegemist ametlike tööreisidega,“ sõnas Kukk. „No mis mulje see oleks jätnud, kui me oleksime meestele mingit “salajast töötasu” maksnud, ise samal ajal PERHi hangetes osaledes,“ viskas Kukk õhku. Tema sõnul pole Allik ja Kilk suutnud seni kohtus tõestada, et nad oleks Helmesele mingisugust tööd teinud. "Rääkimata kas või vastavast e-kirjavahetusest või üleandmise aktidest," lisas ta.