Sadamamonopoli asemele vaba konkurents

Pakterminali liider Aadu Luukas väitis läinud aasta novembris Äripäevale vastupidist ? tema kartis, et Tallinna Sadama tükeldamisel suurenevad halduskulud ja tõusevad sadamamaksud. Esmalt võib see ju nii olla, ent peagi paneb konkurents asjad paika. Kui ei, on põhjust kahtlustada kartellilepet.

Sadama tükeldamise idee ei ole uus, kinnitamata andmed kabinetivaikuses sündinud võimukoalitsiooni otsusest Tallinna sadam neljaks jagada, et seda hiljem soodsalt erastada, jõudsid ajakirjandusse juba möödunud aastal. Et nad säärastest plaanidest kuulunud on, kinnitasid Äripäevale nii Luukas kui ka keskerakondlasest riigikogu liige Liina Tõnisson. Majandusminister Mihkel Pärnoja nimetas seda tollal kuulujutuks ja väidab ka praegu, et erastamine on päevakorrast maas.

Nojah ? miks peaks riik maha müüma oma väga hea rahamasina. Tallinna Sadam on aastaid olnud riigile kuuluvatest äriühingutest suurim dividendimaksja, pealegi tuleb tal valitsuse otsuse kohaselt nüüd juba eelmise aasta kasumilt dividendideks ära anda 70. Üks variant oleks müüa ettevõte tervikuna ? st erastada Telekomi põhimõttel, kus leitakse tuumikaktsionär ja viiakse ettevõte börsile. Nii teeniks riik tõenäoliselt rohkem, kui sadamaid ükshaaval erastades. Samuti tähendaks see suurfirma tulevasele omanikule kopsakamat tulu. Samas aga säilib sellisel juhul monopol ja sadamateenuse kasutaja, rentniku, operaatori jaoks ei muutu midagi.

Peaminister Mart Laar ütles Kiiresti Arenevate Ettevõtete Kongressil, et valitsuse ülesanne on luua ettevõtluseks soodne keskkond ja ajada liberaalset majanduspoliitikat. Mis võiks siis riiki takistada soodustamast vaba konkurentsi teket. Valdkondades, kus on võimalik monopol kaotada, tuleb seda ka teha. Ja Tallinna Sadam neljas osas erakätesse müüa. Tsiteerides taas Laari: ?Inimesed, kes opereerivad oma rahaga, teavad paremini, kuhu investeerida, kuidas toimida. Ei istu ju valitsuses kunagi mingid geeniused, kes peavad langetama ainuõigeid otsuseid.?

Üks õige otsus ? Tallinna Sadamat puudutav ? tuleb siiski veel langetada.