Ma olen alati olnud vastu sellele, kui keegi on Eestisse tahtnud kas erahuvidest tingitult või siis lihtsalt asjatundmatusest tekitada igavesi ja kontrollimatuid eramonopole.
Niisuguste monopolide teke on kõige tõenäolisem infrastruktuuri ettevõtetes: energeetikas, raudteel, sadamates, linnade veevarustuses, soojatootmises ja prügimajanduses.
Infrastruktuuri monopolide hinnapoliitika omakorda mõjutab meid kõiki nii otse (me maksame rohkem monopoli poolt pakutava teenuse eest) kui kaudselt (me maksame rohkem kaupade ja teenuste eest, mille omahind monopoli kehtestatud hindadest sõltub).
Narva Elektrijaamad
Sellepärast ei tohi kunagi unustada, kui raskelt ja kuivõrd viimasel minutil õnnestus saavutada, et Narva Elektrijaamad ja Eesti Põlevkivi kõigi oma kaevandustega ei ole hetkel müügis koos kõigi muude NRG väljaspool Ameerika Ühendriike asuvate varadega. Müügis sellisel moel, kus meie ise ei oleks selles protsessis kuigi palju kaasa rääkida saanud.
Me ei tohi unustada ka seda, et elektrijaamade meile kahjuliku erastamise käigus oleks see isik, kellele need oleksid läinud, saanud enda kätte ka kogu Eesti energiaturu. Koos sellega oleks kadunud vabadus terves Eesti energeetikas.
Meil oli seekord tõesti õnne, sest elektrijaamad ja kaevandused jäid alles ja USAs on kuuldavasti pensionile saadetud hoopis NRG president ja finantsdirektor. Nüüd võime loota, et peatselt Riigikogu menetlusse tulev energiaturu seadus avab Eesti energiaturu senisest suuremal määral ka teistele ettevõtjatele Eesti Energia kõrval ja välistab energiatootmise monopoli kinnistumise pikaks ajaks.
Täna sõdime vee hinna eest
Jättes kõrvale energeetikas toimunu ja võttes näiteks tänase päeva, peab rääkima sellest, kuidas Tallinna linnavalitsus on pidamas vee hinna üle keerulisi läbirääkimisi eelmise linnavalitsuse poolt erastatud aktsiaseltsiga Tallinna Vesi. See küsimus on meile õpetlik vähemalt kahes mõttes. Esiteks sellepärast, et linn peab paljaste kätega võitlema äsja iseenda poolt loodud eramonopoliga talutavate veetariifide pärast. Teisest küljest on aga täiesti ilmne, et linnarahva ees vähegi enam vastutustunnet omav võim oleks saanud enne erastamist kas paika panna praegusest tunduvalt selgema ja enam linna huve arvestava hinnaregulatsiooni või oleks võinud Tallinna muuta selliseks linnaks, kus vee hinna kujundamise oleks tõepoolest saanud suurel määral jätta turu hooleks.
Nimelt koosneb joogivee hind laias laastus kahest osast: puhta joogivee enda hinnast ja torustike kasutamise hinnast. On selge, et veevõrk ise on puhas monopol ja selle kulud ja tulud tuleb allutada riikliku regulaatori kontrollile. Kuid vee hinnaga on Tallinnas asi põhimõtteliselt teine.
Tallinn saab vett kahest erinevast allikast: Ülemiste järvest ja põhjaveest, kusjuures Tallinnal on neid mõlemaid vaja ja kumbki neist allikatest ei pruugi mitte kunagi saavutada absoluutset seisundit linna veega varustamisel. Tõsi, efektiivse turu tekitamine ei ole ka sellises olukorras lihtne, kuid põhimõtteliselt oleks see võimalik näiteks järve- ja põhjaveest vee tootmise andmisega erinevatele ettevõtjatele ja turu tasakaalustamisega sobivate ressursimaksete kehtestamise abil.
Hetkel kuum
Võlad ulatuvad miljoniteni
Nüüd Eesti Raudtee. Mul ei ole olnud raudtee erastamise ja eriti selle ettevalmistuse taseme suhtes kunagi illusioone. Kuid see, mis pärast erastamist Eesti raudteel toimuma on hakanud, ületas ka minu ettekujutusvõime. Siinjuures jääb erastaja soov hakata ettevõttest raha välja viima minu muredes hoopis tahaplaanile, ja seda mitte ainult sellepärast, et sellest on saanud meie viimaste aastate erastamisi saatev traditsioon.
Enim muret teeb Eesti Raudtee
Tõsist muret teeb mulle hoopis muu. Nimelt on selge, et uued omanikud on valmis praktiliselt ilma põhjalike katsetusteta võtma kasutusele 7?8 tonni võrra suurema teljekoormusega vedurid, kui seda on meil seni kasutusel olevad vedurid (ka Vene veduri 23 tonni suurune teljekoormus on väga lähedal meie raudtee 25tonnisele kandevõimele).
Mida aga suurema teljekoormuse korral Eesti raudtee mõnel lõigul juhtuda võib, näitas 1987. aasta raudteeõnnetus, kus 29tonnise teljekoormusega raudteega resonantsi läinud vagun vedas enda järel 44 vagunit rööbastelt maha.
Saamaks teada, kuidas rongid ja vedurid raudteel erinevates tingimustes käituvad, katsetavad soomlased neid oma teedel pool kuni terve aasta. Ma ei usu, et nad teevad seda ilmaasjata. Ilmselt on nii pikkadel katsetustel siiski kindel tagamõte. Aga ma ei ole küll kuulnud, et BRS kavatseks Ameerikast saabunud vedurite katsetamist nii põhjalikult läbi viia. Samal ajal ei ole ma aga kuulnud ka seda, et Soome oleks lubanud tuua oma raudteele vedureid, mille teljekoormus ületab lubatu enam kui viiendiku võrra.
Kes ütleb, kui kaua Eesti raudtee sellisele koormusele vastu peab ja kui palju selline toimimine meile aastate jooksul maksma läheb? Kindlad võime olla ainult ühes: neid, kellele täna kuulub raudtee aktsiate põhipakk, küll ei ole nende seas, kes tekkinud kahju tulevikus kinni maksavad.
On selge, et Eesti Raudtee vastutustundetu erastamisega on konkurents ja vaba ettevõtlus, mis raudtee aruka erastamise tingimustes oleks võinud seal arenema hakata, nüüd sellel alal täielikult välistatud.
Ka monopolil on oma majandusteoreetilised õigustused. Kahtlemata. Samamoodi on erastamisel. Aga neid asju tuleb teha mõistlikult. Ja kui ei oska, siis ei tohiks proovida.