• OMX Baltic0,08%318,14
  • OMX Riga−1,09%954,61
  • OMX Tallinn−0,01%2 205,83
  • OMX Vilnius0,19%1 500,85
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 100−1,45%10 659,13
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
  • OMX Baltic0,08%318,14
  • OMX Riga−1,09%954,61
  • OMX Tallinn−0,01%2 205,83
  • OMX Vilnius0,19%1 500,85
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 100−1,45%10 659,13
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
Eesti Kinnisvarafirmade Liidu (EKFL) juhatuse liikme ja IBE Estonia OÜ juhataja Ülle Kullöri sõnul hakkab palju diskussioone tekitanud teema detailplaneeringute realiseerimisega seotud kohustuste jagunemisest tasapisi omandama selgemaid piirjooni läbi kujuneva kohtupraktika.
„Tänaseks on Riigikohus andnud omapoolsed seisukohad kahe enam-vähem analoogse kaasuse osas,“ lausus Kullör.
Antud juhul jättis kohalik omavalitsus  algatatud detailplaneeringu kehtestamata motiivil, et arendaja keeldus enne planeeringu kehtestamist allkirjastama kohaliku omavalitsuse poolt pakutud tingimustel notariaalset lepingut.
Notariaalse lepinguga oleks arendajal tekkinud kohustus tagada planeeringuala teenindava infrastruktuuri rajamine ning tekkinud kohustus hüvitada teatud ulatuses sotsiaalobjektidele tehtavaid kulutusi. „Mõlemal juhul on Riigikohus jõudnud järeldusele, et detailplaneeringute kehtestamata jätmine eelnimetatud motiivil ei olnud õiguspärane,“ täpsustas Kullör.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele