Äripäev seljatas kohtuvaidluses Tallinna linna

Tänavu märtsis otsustas ringkonnakohus, et Äripäev pole oma lugudes millegi vastu eksinud ning Tallinna linn ei saanud esitada hagi asjas, milles tunnevad ennast kannatanutena Edgar Savisaar, Taavi Aas ja Keskerakond.

Äripäev avaldas 24. mail 2013 artiklites „Ametnik Merko lõa otsas" ja „Reedel tuleb üks latakas" kriminaalasja materjale, milles mõisteti süüdi Tallinna linnavalitsuses töötanud füüsilised ja juriidilised isikud. Artiklites oli toodud Keskerakonna endiste liikmete ning linna palgal olnud Elmar Sepa ja Ivo Parbuse kriminaalasja materjale.

Jätkuloos 27. mail väitis Äripäev, et Tallinna linnavalitsuse liikmed (Taavi Aas ja Edgar Savisaar) pidid ilmselgelt olema teadlikud kõnealuse kriminaalasja tekkimisega seotud asjaoludest.

Äripäeva esilehel ilmus pealkirja „Planeeringu niidid viivad tippu välja" all tekst: „Ivo Parbuse ja Elmar Sepa kohtutoimikust selgub, et Tallinna Farmaatsiatehase lisamisega kõrghoonete planeeringusse tegelesid mõjukad Keskerakonna liikmed Edgar Savisaareni välja." Esileht viitas artiklile pealkirjaga „Asju aeti kõige kõrgemal tasemel. Farmaatsiatehas". Artikli kujunduseks kasutati Tallinna linnapea ja abilinnapea fotot.

Artiklis meenutati ka, et Sepp ja Parbus rääkisid 2008. aastal kaks päeva enne Äripäevas ilmuvat lugu farmaatsiatehase planeeringute ja SA Jüri Vilmsi Sihtkapital seostest, et linnapea Savisaar on kohkunud ja abilinnapea Aas tunneb ennast ebamugavalt.

Äripäeva teisel leheküljel avaldati juhtkiri pealkirjaga „K-kohkumus pole seni üle läinud ega tohigi minna", milles oli muu hulgas lause: „On selge, et linnapea ja Taavi (abilinnapea Taavi Aas) kohkumus ei tulenenud sellest, nagu oleksid linnapea alluvad omapäi midagi hullu korda saatnud. Kohkunud oldi ikka enda pärast. Äripäev on veendunud, et selline skeem oli Tallinna ja Keskerakonna juhtidele kindlasti teada ja nendelt muidugi mõista ka lahkelt heakskiidu saanud."

Samas lehenumbris oli veel pealkirja „Edgar Savisaar, kuhu vabandust palumine jäi?" all lause: „Tallinna võimu juures, kus ilma Savisaare teadmata ei lenda ka kärbes, ei saanud selline korruptiivne tegevus käia ilma linnapea heakskiiduta."

Tallinna linn kaebas Äripäeva nende artiklite pärast 2013. aasta suvel kohtusse. „Korruptsiooniväidete pidurdamatu esitamine ajakirjanduses kahjustab mitte ainult Tallinna linna kui juriidilise isiku, linna juhtide ja ametnike ning ettevõtjate, vaid ka kõigi linnaelanike mainet ning linnavalitsus ei saa sellega leppida. Äripäev mürgitab oma luulude tiražeerimisega otseselt linna ärikeskkonda ning linnavalitsuse kohus on linna selle vastu kõigi seaduslike vahenditega kaitsta,“ kommenteeris toona Tallinna linna avalike suhete direktor Ain Saarna.

Tallinna linn teatas, et arvestades rünnakute massiivsust, kavatseb linnavalitsus nõuda ebaõigete andmete ümberlükkamist ja „laimulugudega oma müüki suurendada üritavalt“ ajalehelt aastakasumist 20 protsendi loovutamist. 2012. aastal oli Äripäeva grupi puhaskasum ligi miljon eurot. Hagi rahuldamisel suunab linnavalitsus saadud summa lasteaiakasvatajatele jõulutoetuse maksmiseks. „Loodetavasti jõuab kohus otsuseni veel enne 2013. aasta lõppu,“ ütles Saarna.

Äripäev nimetas kohtusse pöördumist tavapäraseks propagandatrikiks, mille eesmärk on seada kahtluse alla lehelood ja suunata avalikkuse tähelepanu ära olulistelt teemadelt, nagu Keskerakonna varjatud rahastamine ja Keskerakonda kuuluvate Tallinna linnajuhtide tegevus osa ettevõtjate soosimisel.

Harju maakohus otsustas, et Äripäev avaldas ainult väärtushinnanguid ja tõeseid faktiväiteid, mistõttu hagi ei rahuldatud.

Tallinna ringkonnakohus nõustus maakohtuga, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Erinevalt maakohtust aga põhjendas ringkonnakohus seda sellega, et Tallinna linnal ei olnud õigusvõimet olla hagejaks ebakohaste hinnangute või ebaõigete faktiväidetega seonduvas tsiviilasjas – ehk avalik-õiguslikul juriidilisel isikul puudub subjektiivne õigus esitada hagi enda hea nime kaitseks.

Tallinna linn pöördus edasi riigikohtusse, kes saatis artiklites esitatud andmete tõelevastavuse hinnangu ringkonnakohtule uueks arutamiseks.

Tallinna linn leidis hagejana, et artiklite põhjal jäetakse lugejale arusaam, et Tallinna linnavalitsus oli teadlik kriminaalasjas süüdi mõistetud ametnike ebaseaduslikust tegevusest ning linnavalitsus oli sellise tegevuse heaks kiitnud. Hageja leidis, et need väited ei vasta tegelikkusele.

Ringkonnakohtu hinnangul aga ei saa mõistlikul lugejal sellist arusaama tekkida. Avaldused puudutavad mõistliku lugeja arusaama põhjal Keskerakonna liikme ja linnapea Edgar Savisaare ning Keskerakonna liikme ja abilinnapea Taavi Aasa, samuti Keskerakonna juhtide väidetavat teadlikkust kriminaalasjas süüdi mõistetud ametnike ebaseaduslikust tegevusest ning sellise tegevuse heakskiitmisest. Savisaart ja Aasa on artiklites mainitud ka kui "linnapead", "abilinnapead" ja "Tallinna juhte", kuid kogumis ei teeks mõistlik lugeja hagis vaidlustatud avaldustest kolleegiumi arvates järeldust, et avaldusi on esitatud ka hageja kui kohaliku omavalitsuse üksuse kohta.

Kohtu hinnangul ei tähenda väidete esitamine linnapea, abilinnapea ja omavalitsuse teiste juhtide kohta veel tingimata väidete esitamist Tallinna linna kui kohaliku omavalitsuse kohta.

Kohus leidis ka, et hageja õiguste rikkumine pole hagi eset arvestades võimalik: hagejal puudub "oma õigus või huvi" seaduse mõistes. Potentsiaalsed kannatanud saaksid olla nt Edgar Savisaar, Taavi Aas ja/või Keskerakond, kuid välistatud on haginõude rahuldamine Tallinna linna kasuks. Nii nagu esitas Villu Reiljan hagi ebaõigete andmete ümberlükkamiseks tema kui keskkonnaministri kohta avaldatu asjus. Tallinna linn ei saa esitada hagi Edgar Savisaare, Taavi Aasa ega Eesti Keskerakonna õiguste kaitseks.

Äripäeva esindas kohtus vandeadvokaat Karmen Turk.

Tallinna linnal on õigus kohtuotsus 30 päeva jooksul riigikohtule edasi kaevata.