Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Reklaamiseadus vaekausil
Reformierakond esitas majanduskomisjonile seisukoha, et reklaamiseaduse eelnõu pole võimalik paranduste teel kasutamiskõlblikuks muuta ning soovitas majanduskomisjonil reklaamiseaduse projekt tagasi võtta.
Majanduskomisjoni esimehe sõnutsi ei suutnud reformierakonna esindaja Kristiina Ojuland siiski komisjoni veenda seaduseelnõu kõlbmatuses.
«Reformierakond väidab, et eelnõu ahistab vaba meediat, kuid ei suuda tuua selle tõestuseks veenvaid näited,» märkis Pärnoja.
Pärnoja ütlusel peab vastuolu majanduskomisjoni ja reformierakonna vahel lahendama teiste fraktsioonide seisukohavõtt. Nende põhjal otsustatakse, kas eelnõu esitatakse riigikogule praegusel kujul, vaid osa valdkondade reklaami reguleerivana, või võetakse hoopis tagasi, lisas Pärnoja.
Suur osa riigikogu fraktsioone peab vajalikuks piirata mitmete toodete, peamiselt alkoholi ja tubaka reklaami teiste seaduste kaudu.
Koonderakonna fraktsiooni esimees Mart Siimann ütles, et tema arvates reklaamiseadust praeguse projekti kujul vaja ei ole. «Küll vajaks aga mingil kujul reguleerimist tubaka ja alkoholi reklaam,» lisas ta.
Isamaaliidu fraktsiooni esimees Toivo Jürgenson on öelnud varem, et praegune reklaamiseaduse eelnõu on «ära narritud» ning sel kujul pole reklaamiseadust vaja. Ta pidas vajalikuks reguleerida tervisele ohtlike toodete reklaamimist.
Mõõdukate fraktsiooni esimees Andres Tarand on öelnud, et praeguses reklaamiseaduse eelnõus esineb liigset defineerimist. Ta lisas, et ei poolda sajaprotsendilist vabadust reklaamis, kuna ühiskonna huvides on mingid piirangud olulised.
Pärnoja märkis, et paraku ei soovi reklaamiseaduse vastased teha komisjoniga konstruktiivset koostööd osapooli rahuldava seaduse väljatöötamiseks.
«Reklaamiagentuuride ja meedia esindajad, kes seaduse üle ironiseerivad, paistavad lähtuvat sellest, et seaduse täitmist kontrollivad ametnikud pole terve mõistusega,» sõnas Pärnoja. «Mina lähtun sellest, et ametnikud on terve mõistusega ning ei suhtu seaduses kirja pandusse mitte täht-tähelt, vaid inimlikult,» lisas ta.
Reklaamiseaduse vastased on mitu korda viidanud, et reklaamiseaduse eelnõu pole järgitav, kuna seal esineb ebatäpseid, segadust tekitavaid ning mitmeti tõlgendatavaid defineeringuid, mis jätavad ametnikele suure «pöidlakeerutamise» ruumi.
Valitsus on avaldanud reklaamiseaduse suhtes seisukoha, et see pole otstarbekas ning seal määratletud punkte saab reguleerida ka kehtivate seaduste alusel.