Kaupmehed: tarbijakaitse komisjonid kukuvad läbi

?Eksperdid peaksid olema adekvaatse institutsiooni poolt atesteeritud ja ühtsete tegevusalustega, siis ei näe ma enam ka põhjust, miks peaks see suurepärane komisjon koos käima,? lausus Hiie. Ta tõi näite, kus klient ei jäänud ABC Kinga poolt tellitud ekspertiisiga rahule ja tellis vastupidise tulemusega hinnangu. Kolmas ekspert telliti taas kaupluse poolt. Kuni ekspertide hinnangud saavad sõltuda emotsioonidest, tutvustest või sellest, mis neile on kasulik, jätkub Hiie sõnul ka tarbija jooksutamine ametite, kohtute ja nüüd siis komisjonide vahel.

Suurtüki NK ASi juhataja Einer Viido tunnistas, et tema vastaks kutsele osaleda komisjoni töös eitavalt. ?Kui pädev ekspert on andnud oma hinnangu, miks ma peaksin siis istuma oma ajast mingis komisjonis, kes hakkab jällegi ekspertiisiga tegelema,? lausus ta.

Hinnapommi Põhja-Eesti piirkonna juht Viktor Nõgene ütles, et loodab loodavatest komisjonidest kiireid lahendeid. ?Samas ma kahtlen, kas inimestel on selleks aega ja piisavalt oskusi. Kardan, et nad ei saa sellega hakkama,? lausus ta.

Tarbijakaitseameti õigusnõuniku Urmas Ehasoo sõnul on komisjonide peamine eesmärk anda võimalus vaidluste lahendamiseks ilma kohtuta. Kuna võlaõigusseaduse kehtima hakkamisega kadus tarbijakaitseametil õigus esindada üksiktarbijat kohtus, muutus niigi palju aega nõudev kohtusse minek tarbijale komplitseerituks ja kalliks. Ta tõi näiteks üle kahe aasta kestva vaidluse 1800kroonise kuldketi üle, mille kohtukulud õigusabi ja esindamise näol küündisid ligi 15 000 kroonini.