• OMX Baltic0,17%320,96
  • OMX Riga−0,42%971,38
  • OMX Tallinn0,25%2 248,34
  • OMX Vilnius0,1%1 512,28
  • S&P 5000,28%7 712,57
  • DOW 301,02%52 495,88
  • Nasdaq −0,02%26 424,82
  • FTSE 100−0,29%10 733
  • Nikkei 2250,88%64 639,73
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%92,61
  • OMX Baltic0,17%320,96
  • OMX Riga−0,42%971,38
  • OMX Tallinn0,25%2 248,34
  • OMX Vilnius0,1%1 512,28
  • S&P 5000,28%7 712,57
  • DOW 301,02%52 495,88
  • Nasdaq −0,02%26 424,82
  • FTSE 100−0,29%10 733
  • Nikkei 2250,88%64 639,73
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%92,61
Euroopa Komisjoni hinnangul on uus hasartmänguseadus vastuolus Euroopa Ühenduse asutamislepinguga.
1. jaanuaril jõustus uus hasartmänguseadus, mille vastuvõtmise tingis seni kehtinud hasartmänguseaduse ja loteriiseaduse kaasajastamise vajadus.
Uue hasartmänguseaduse vastuvõtmise peaeesmärk oli kaasajastada pakutavate hasartmänguteenuste kvaliteeti, esitades hasartmängukorraldajatele kõrgemaid nõudeid ja tõhustades järelevalvet.
Muuhulgas oli varasema regulatsiooni probleemiks selliste mängude leviku mittereguleeritus, mis oma olemuselt küll sarnanesid hasartmängudele, kuid ei mahtunud seaduses sätestatud hasartmängude mõiste alla. Reguleerimata oli ka hasartmängude korraldamine interneti vahendusel (kaughasartmäng), kuigi Eestis oli ja on võimalik mängida interneti vahendusel hasartmänge.
Euroopa Komisjon märkis oma üksikasjalikus arvamuses, et riigivõimuorganid pidanuks ühtlasi määrama kindlaks, milleks vastavaid rahasummasid kulutatakse. Vastasel juhul võib sedavõrd suurte riigilõivumäärade kehtestamine kujutada endast ebaproportsionaalset teenuste vaba liikumise ja asutamisvabaduse piirangut, sest riigilõivumäärad peaksid vastama tegevusloa väljastamisel riigivõimuorganite poolt selleks tehtavatele kulutustele.
Eelnimetatud teenuste vaba liikumise ja asutamisvabaduse piiranguid saaks lugeda lubatavaks üksnes juhul, kui seadusandja esitab sellekohased piisavad põhjendused. Seadusandja põhjenduste piisavuse hindamiseks peavad need rajanema põhjalikel uuringutel. Uue hasartmänguseaduse eelnõu seletuskirjas aga ei viidata ühelegi põhjalikule mõjude analüüsile, va hasartmängusõltuvuse tuvastamiseks läbi viidud uuringutele, mille tulemustega ei ole võimalik õigustada näiteks suure aktsia- või osakapitali miinimummäära kehtestamist. Seda eriti olukorras, kus riik on endale võimaldanud loteriide korraldamisel monopoli.
Euroopa Komisjon edastas oma üksikasjaliku arvamuse Riigikogule juba seaduseelnõu menetlemise ajal, kuid selles sisalduvad märkused jäeti tähelepanuta. Eesti seadusandja ignoreeris seega täielikult Euroopa Komisjoni poolt edastatud arvamust, kuigi viimases oli selgelt viidatud, et uus hasartmänguseaduse regulatsioon võib olla vastuolus EÜ asutamislepingust tulenevate põhimõtetega. Väärib märkimist, et Euroopa Komisjon viitas oma üksikasjalikus arvamuses selgesõnaliselt rikkumismenetluse alustamise võimalusele Eesti riigi vastu ning võimalikule trahvisummale.

Seotud lood

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele