Vastuoluline Autorollo kohtunik

Aasta tagasi esitasid advokaadid riigikohtu toonasele esimehele Märt Raskile seisukoha, et Uritam ei sobi kohtunikuks. Milline oli kaebuste sisu, sellest peab advokatuuri kantsler Kristel Voltenberg paremaks vaikida, sest Uritam on tänaseni ametis.Möödunud aasta novembris täitus Uritamil kolm aastat kohtunikuna. Kui kohtunik on kolm aastat töötanud, hindab tema sobivust ametisse kümneliikmeline kohtunikueksamikomisjon, kuhu kuuluvad liikmed igast kohtuastmest, lisaks on esindaja advokatuurist, prokuratuurist, justiits­ministeeriumist ja Tartu Ülikoolist.Eksamikomisjon kogub kohtuniku kohta andmeid erinevatest institutsioonidest, vaatab üle kohtuniku kohta tulnud kaebused ja hindab tema töö kvaliteeti.

Haruharv juhtum. Mullu 16. novembril teatas eksamikomisjon, et Uritam ei peaks kohtunikuna jätkama. Miks nii otsustati, see on kõrgema astme kohtu asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud informatsioon.“Resümee oli selline, et ta ei sobi,” kinnitas Harju maakohtu esimees Helve Särgava. Äripäeva allikate väitel said otsustavaks Uritami isikuomadused, kuid kohtuniku enda sõnul pole see tõsi.Särgava teatas, et pole eksamikomisjoni kaalutlustest teadlik: “Miks nad asusid sellisele seisukohale ja missugused andmed neil olid, eks seda teavad liikmed ise.”Seda juhtub väga harva, kui eksamikomisjon leiab, et kohtunik peaks pärast kolmeaastast tööstaaži ametist loobuma. “Võib öelda, et see on erakordne,” kommenteeris ka Särgava fakti, et komisjon hindas Uritami ametisse sobimatuks.Ka advokatuuri kantsler Voltenberg lisas, et tema jaoks on kuus aastat ametis oldud aja jooksul esmakordne, kui advokatuuri liikmetelt laekub kohtuniku kohta negatiivset tagasisidet, ning seetõttu tekib mure kohtusüsteemi autoriteetsuse pärast.Loo muudab märkimisväärseks tõik, et vahetult pärast komisjonilt negatiivse hinnangu saamist, 4. detsembril sai Uritamist Autorollo kriminaalmenetluse kohtunik. Uritam selgitas, et kohtuasju jagab kohtunikele arvuti juhuslikkuse alusel, ja täpsustas: “Seega ei saanud keegi Harju maakohtust, riigikohtust ega mujalt otsustada või määrata, millisele kohtunikule milline asi määratakse.”

Riigikohus vaikib. Nädal pärast Autorollo kohtunikuks kinnitamist ehk 11. detsembril kutsuti kokku riigikohtu üldkogu, mis on kõrgeim otsustusorgan. Sinna kuulub 19 riigikohtunikku, kuid otsuseid võib vastu võtta ka siis, kui 11 liiget on kohal. Istungeid kutsub kokku ja juhatab riigikohtu esimees, kelleks siis oli veel Märt Rask.Üldkogu otsustas, et  Harju maakohtu kohtuniku Uritami ametist vabastamiseks puudub alus. Ta jätkas kohtunikuna.Rask üldkogu otsust kommenteerida ei soovinud: “Mina olen ametist lahkunud, olen praegu puhkusel. Mul ei ole põhjust teiega ega ühegi teise ajakirjanikuga praegu üldse vestelda.” Rask soovitas kõigi Uritami puudutavate teemadega seoses riigikohtusse pöörduda.Ent riigikohus ei tohi avaldada isegi seda, mitu riigikohtunikku hääletas otsuse poolt ja mitu vastu. Samuti jääb endiselt saladuseks, miks otsustas üldkogu eksamikomisjonis sobimatuks tunnistatud ja negatiivset tagasisidet saanud kohtuniku ametisse jätta.Ka Uritam ei saa seda pikemalt kommenteerida: “Arvamuse avalikku kommenteerimist ma ­õigeks ei pea. Kohtuniku eetikakoodeksi järgi ei vii kohtunik avalikkuse ette kohtunikkonna siseasju.”Ta lisas, et antud juhul ei ole menetlusosalistest keegi tema pädevust või erapooletust kahtlusse alla seadnud ega esitanud tema taandamiseks avaldusi.“Ajakirjanduses minu sobivuse hindamine konkreetse asja lahendamisel ei saa paraku kaasa tuua seda, et asja asuks lahendama mõni teine, kellegi jaoks sobivam kohtunik,” teatas Uritam.Särgava kinnitas, et tema toetas Uritami jätkamist kohtunikuna. “Mingisuguseid väikseid märkuseid on ikkagi, aga kogumis leidsin, et Anu Uritam võiks jätkata tööd kohtunikuna. Kui ma tänasel päeval seda vaatan, siis ma andsin igatpidi õige ja õiglase arvamuse,” ütles Särgava.

 

Tasub teada

Mõned kohtunik Anu Uritami praegused kohtuasjad

Raunopoli hagi Varmaa Plussi vastu võla nõudes

Hanse Trailer Estonia hagi Rasmus Soansi ja Frantica Investi vastu kahju hüvitamise nõudes

Peter Korhoneni hagi Barrel Grupi vastu kahju hüvitamise nõudes

Nordea Bank Finland Plc Eesti­ filiaali hagi MTÜ Huvikodu, Karl Mäesepa ja Ivar ­Augasmägi vastu võla nõudes

Kipsiabi 24 hagi Baumann Ehituse vastu võla nõudes

Projekteerimisbüroo Dialoog hagi Someno OÜ vastu võla nõudes

Wiru Ehitus Grupi (pankrotis) halduri Peeter Sepperi hagi Bestor Grupi vastu võla nõudes

Osaühing Autorollo (pankrotis­) pankrotihalduri­ Martin Krupi hagi Rain Rosimannus­e, Siim Roode, Roode & Partnerite, MAQS Law Firm Advokaadibüroo ja Keit Pentus-­Rosimannuse vastu kahju hüvitamise nõudes

MTÜ Nõmme Jalgpalliklubi Kalju hagi Unibet (London) Limi­ted vastu võla nõudes

Eesti Vabariigi hagi Maa-ameti­ kaudu Amholdi, Remeti­ ja Pristise vastu kahju hüvutamise ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks kohustamise nõudes

Eesti Vabariigi hagi Tarbijakaitseameti kaudu IJSC Baltikumsi vastu kindlustuslepingu olemasolu tuvastamise ja kindlustuslepingust tuleneva kohustuse täitmise nõudes

Nattelco hagi KH Energia-Konsulti vastu võla nõudes

VX Kivisilluse hagi Triaad Grupi vastu võla nõudes

Altedis Eesti hagi Eesti­ Vaba­riigi vastu maksu- ja tolliameti kaudu kahju hüvitamise nõudes

Expert Advice’i hagi Mega­ron-E vastu võla nõudes

Marteks Investi hagi SEB Panga vastu dokumentidega tutvumise nõudes

Pittsburgh Corning Europe N.V. hagi Foamglas Estonia, Adelan Grupi, Aleksandr Kolodi ja Vitali Drozdovi vastu kõlvatu konkurentsi osutamise lõpetamise nõudes

 

Kommentaar

Riigikohtu esimehele pole kaebusi tulnud

Priit Pikamäe, riigikohtu esimeesKui keegi leiab, et kohtunik on jätnud täitmata ametikohustused, täitnud neid mittekohaselt või käitunud kohtunikuametile vääritult, siis tuleks sellest kindlasti teada anda.Õigusriigis peab kohtunikkonna erapooletus ja ­ausameelsus olema tingimusteta tagatud.Tänaseks päevaks ei ole riigikohtu esimehele laekunud ühtegi kaebust kohtunik Anu Uritami tegevuse peale.Samas pole alusetult kellelgi õigust kohtuniku ametiväärikust kahtluse alla seada.