Süüdistus: Jetoili omanik üritas riiki petta

Koos Eespäevaga on kohtu all mullu Tervise Arengu Instituudi petmises süüdi mõistetud Kristina Tauts, kes tänasele esimesele kohtuistungile ei ilmunud. Seetõttu lükkub asja arutamine edasi. Teistest süüdistatavatest olid peale Eespäeva kohal Oil Techi väikeosanik Yuriy Golubyev ja ettevõtja Vambola Kolbakov.

Viimane tundis Äripäeva kohtusaalis viibimise vastu ka enim huvi. Enne kohtuniku Külli Iisopi saali astumist võrdles Kolbakov enda üle algavat kohtuprotsessi värvikalt Franz Kafka teosega „Protsess“. Seega tõmbab Kolbakov paralleele romaani peategelase Josefiga, kes ühel hommikul teadmata põhjusel arreteeritakse. Kafka tegelane teab vaid, et peab astuma kohtu ette. Samuti ei saanud Kolbakov üle ega ümber näitlejate Angelina Jolie ja Brad Pitti värskest lahutusuudisest – neid kujutati meedias ideaalpaarina, aga seejärel hoopis „peksavad kodus lapsi“, sõnas Kolbakov, kes leiab, et kollane ajakirjandus ei süvenenud teemasse. Samas muretses Kolbakov, kellele Äripäev meeldivat, kas ajaleht ikka maksab ajakirjanikule palka.

Prokuratuur on süüdistuse vettpidavuses palju enesekindlam kui Kolbakov. Selgituseks: kütuste hulgimüüja Jetoili omanik on JetCapital, mille taga on ühe omanikuna Eespäev. JetCapitalile kuulub ka firma Oil Tech, mis on selle süüdistuse peategelane ja mille juhatuses Eespäev on.

Lähme tagasi aastasse 2014. Kriminaalasja materjalidest selgub, et Oil Tech taotles kaks aastat tagasi Keskkonnainvesteeringute Keskuselt (KIK) kahel korral toetust, et osta seadmed naftasaaduste jääkide ümbertöötlemiseks. Taotluste järgi olid seadmed väärt kokku ligi 3,6 miljonit eurot. Süüdistuse kohaselt küsis ettevõte riigilt 1,7 miljonit eurot toetust ja lubas ülejäänud summa katta omafinantseeringuga.

Valeinfo esitamine

Süüdistuse kohaselt esitasid Oil Techi osanik Golubyev ja juhatuse liige Eespäev ning ettevõtte huvides tegutsenud Tauts ja Kolbakov toetuse saamiseks KIKile korduvalt valeandmeid. Kuna KIK taotlusi ei rahuldanud, jäi toetus välja maksmata ja kuritegu katse staadiumisse.

Vambola Kolbakovi kaitsja Gennadi Kulli sõnul ei ole rõhk raha väljapetmise katsel, vaid sellel, kuidas Oil Tech kavatses tootmist arendada. „Küsimus on, milline tootmine pidanuks välja nägema. See, et seal hinnapakkumised tehti ja võeti – sellega võib prokurör hätta jääda,“ ütles Kull.

Riigiprokurör Piret Paukštys vaidleb siin vastu. Süüdistus ei keskendu sellele, kas tehnoloogia oli vale või maksis vähem, kui deklareeriti. Prokuratuur rõhutab süüdistuses, et Eespäev, Tauts, Kolbakov ja Golubyev esitasid KIKile toetuse saamiseks võltsitud dokumente.

Paukštyse sõnul oli riigi toetuse mõte, et ettevõttel oleks võimalik oma tootmises tekkinud jäätmed uuesti kasutusele võtta. Firma pidi seega näitama, et neil on tootmine, mille käigus tekivad jäätmed. „Kuna neil süüdistuse põhjal tootmisprotsessi ja jäätmeid ei olnud, siis nad esitasid võltsitud lepinguid,“ selgitas Paukštys. Lepingud olid sõlmitud ühe Eesti ja ühe Läti ettevõttega. Kellega, Paukštys veel ei avaldanud.

„Nad pidanuks tarbima õli, mida kasutavad. Uurija leidis, et nad on hakanud õli rohkem sisse võtma ja töötlema. Võta siis kinni, mis seal on! Praegu on vaekauss natuke prokuröri kasuks kaldu, aga kõik sõltub sellest, kuidas finišisse jõuame,“ rääkis Kull, kellele on klient kinnitanud, et ei ole millegi vastu eksinud.

Teine nüanss on süüdistuse juures, et küsiti näilikke hinnapakkumisi. Kolmandaks esitas hinnapakkumise Oil Techi üks omanik Yuriy Golubyev, kuigi KIK nõuab pakkumisi sõltumatutelt isikutelt. Kui KIK sellele tähelepanu juhtis, koostasid praeguseks kohtu all olijad süüdistuse põhjal tagantjärele dokumendi, mille järgi Golubyev võõrandas oma osa ettevõttes.

Jättis tulemata

Kristina Tautsi kohtusse mitteilmumine jättis prokurörile halva mulje. „Väga kummaline käitumine. Lugupidamatu,“ ütles Paukštys.

Sama arvas ka kohtunik, avaldades lootust, et tegemist ei ole venitamistaktikaga. "Austatud kohus, ma ei ole oma kliendi lapsehoidja!" kostis seepeale Tautsi kaitsev vandeadvokaat Margus Mugu, kelle teada viibib naine välismaal.

Äripäevale ütles Mugu, et tema hinnangul on kuriteo toimumine tõendamata. „Lihtsalt tehti taotlus, mida ei saanud rahuldada. Sisuliselt on prokuratuur asunud seisukohale, et kui taotlus jääb puuduste tõttu rahuldamata, siis oleks nagu alati tegemist soodustuskelmuse katsega,“ rääkis Mugu. „Pole tõendatud, et valeandmeid on esitatud. KIK jättis taotluse teistel põhjustel rahuldamata.“