- OMX Baltic0,08%318,14
- OMX Riga−1,09%954,61
- OMX Tallinn−0,01%2 205,83
- OMX Vilnius0,19%1 500,85
- S&P 5000,17%7 650,5
- DOW 30−0,18%51 682,64
- Nasdaq 0,39%26 522,55
- FTSE 100−1,45%10 659,13
- Nikkei 2251,38%65 018,95
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%96,6
- OMX Baltic0,08%318,14
- OMX Riga−1,09%954,61
- OMX Tallinn−0,01%2 205,83
- OMX Vilnius0,19%1 500,85
- S&P 5000,17%7 650,5
- DOW 30−0,18%51 682,64
- Nasdaq 0,39%26 522,55
- FTSE 100−1,45%10 659,13
- Nikkei 2251,38%65 018,95
- CMC Crypto 2000,00%0,00
- USD/EUR0,00%0,87
- GBP/EUR0,00%1,17
- EUR/RUB0,00%96,6
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Kalapüügifirma nõuab maavalitsuselt nelja miljonit
OÜ Peipuse nõue on võrdne rohkem kui kolmandikuga maavalitsuse selle aasta eelarvest. Ida-Viru maavalitsuse maasekretär Eduard East ütles, et pole hagiga mingil juhul nõus. «Siin on kaks aspekti, millele vastu vaidleme,» selgitas ta. «Üks on juriidiline. Me ei saa seda tõlgendada kahju tekitamisena. Teiseks on kalasaagi hinna metoodika meie arvates vale.»
Easti sõnul võib saamata jäänud kasu tuleneda vaid lepingulistest suhetest, kuid lepinguid OÜ Peipus maavalitsuse või keskkonnaametiga sõlminud pole.
Reedel toimus Ida-Viru maakohtus Peipuse hagis esimene kohtuistung. Kolmanda isikuna otsustati protsessi kaasata Eesti riik, sest maavalitsus pole iseseisev isik, rääkis Peipust esindav vandeadvokaat Jüri Leppik.
Tema sõnul on Peipuse juhtum pretsedenditu. «Põhiseadus ütleb, et igaüks on kaitstud riigi omavoli eest. Peipuse puhul on riik kitsendanud eraõigusliku juriidilise isiku õigust tegelda oma põhitegevusega,» rääkis Leppik.
Kalapüügifirma soovis 1995. ja 1996. aastal saada vastavalt 100 ja 350 Peipsi võrgupüügiluba, kuid ei saanud ühtegi. Eelmiseks aastaks sai Peipus 16 võrgupüügiluba ja selleks aastaks sama palju. Suurema osa püügilube on kõigil aastatel saanud AS Peipsi Laine.
Eduard Easti sõnul ei antud Peipusele 1995. aastal püügilube, sest tal ei olnud Alajõe valla tegevusluba. Aasta hiljem jäi Peipus püügilubadest ilma seetõttu, et maavalitsusel oli pooleli Peipusega kohtuasi eelmiste püügilubade mitteandmise asjus. Ilma kohtulahendita ei tahtnud maavalitsus uusi püügilubasid anda, selgitas East, ehkki kohtulahend tuli OÜ-le Peipus soodne.
Järgmine kohtuistung toimub juuni lõpus.
Seotud lood
- ST
Võlakirju saab märkida 24. septembrini
Hetkel kuum
Hetkel kuum
Piimatootjate ees kohustusi 26 miljonit
TTJA menetlus tuvastas rikkumised
Kohtunik: hagi on hästi mahukas ja hõre, nõue väga suur
Podcastid
Enimloetud
6
Viimased uudised
Tagasi Äripäeva esilehele