Dokumendi kadumine vabastab maksmisest

Neli transpordifirmat on ilma poolest miljonist kroonist, mille eest nad osutasid veoteenust OÜ-le Neopunkt. Võru politseiprefektuur keeldus kriminaalvastutusele võtmast Neopunkti omanikku Olav Prätzi, kes on firma arvelt võtnud ligi miljon krooni.

Eelmise aasta lõpus tellis Olav Prätz Neopunkti nimel, vahendades Belgia firma Solid N.V. puidukoormaid, veoteenust ASidelt Mobiil ja Tartu Autoveod ning OÜdelt Trans Herbert ja EE Trans. Solid N.V. maksis Olav Prätzile tähtaegselt. Enamik sellest rahast oleks pidanud edasi rändama vedu teostanud firmade arvele. Sinna aga raha ei laekunud.

Selle aasta jooksul laekusid Võru politseiprefektuuri avaldused eelpoolnimetatud veofirmadelt, sest Neopunkt oli jätnud neile veoteenuse eest maksmata. Prätz võeti eeluurimise ajal vahi alla. Samal ajal võttis Ühispank Prätzilt ära laenu tagatiseks panditud korteri. Uurimist läbi viinud kriminaalinspektor Ave Urm tegi kindlaks, et Prätz on Neopunkti kontolt sularahas välja võtnud 1 051 705 krooni. Samas ei suutnud ta aga tuvastada, mida tegi Prätz sellest rahast 916 285 krooniga, (Prätz väidab, et maksis osa arveid ettevõtetele sularahas), sest raamatupidamisdokumendid läksid väidetavalt kaduma väljakolimisel Ühispangale panditud korterist. Sellest lähtuvalt otsustas Urm Prätzi kriminaalasja lõpetada. Veofirmad on rahast ilma, samal ajal on tõestamata, kuhu pani Prätz võlgu oleva firma arvelt ligi miljon krooni.

Selle kohta ütleb vanarahvatarkus, et loll on see, kes ei oska põhjendusi leida. Ega mul ei ole vastupidiseid tõendavaid fakte, kuid natuke naiivsevõitu tunduvad kriminaalmenetluse lõpetamise põhjused olevat ja kergekäeliselt on see lõpetatud.

Meil on Prätzi juures kinni 240 000 krooni. Mingi lootus veel on raha kätte saada, kuid tegelikkuses oleme raamatupidamises selle kõik juba kahjumisse kandnud. Juba avalduse andmisel kriminaalmenetluse algatamiseks hindasime, et ega ilmselt raha enam tagasi ei saa.

Võtsime asja üles, et see mees oma musti tegusid enam edasi teha ei saaks. Usaldasime asjaajamise politsei kätte ja tulemus on määruse näol paberil näha. Midagi on tema vastu tehtud, aga nõrgavõitu on see asi.

On igasuguseid arvamusi, mis Prätz selle rahaga tegi. Üks arvamus on, et ta tõepoolest maksis sularahas arveid ettevõtetele. Teine arvamus on, et ta jäi kellelegi võlgu. Töötati üles skeem, et mees teeniks raha tagasi ja raha võeti temalt lihtsalt ära. Kuid meile on see ükspuha, võlglane on meie ees Prätz.

Miks ei õnnestu ühte või teist asja tõendada või tõendeid koguda, on fakti küsimus. Lihtsalt on niimoodi, et uurijal ei ole allikaid, kust saada seaduses ettenähtud tõendeid. See ei olegi nii haruldane nähtus. Kinnitasin kriminaalmenetluse lõpetamise. Seaduslik alus Olav Prätzi kriminaalasja lõpetamiseks oli tõendite puudumise tõttu olemas.

Raamatupidamisdokumente ei saanud küsida ka pooltelt, kellele Prätz sularahas arveid tasus. Väidetavalt toimusid sularahas maksmised ilma dokumente vormistamata.

Nii see on, et raamatupidamine oli ehk üldse Prätzi firmas korrast ära, kuid korraliku raamatupidamise teostamiseks olid tal põhjendatud takistused. Ta oli vahepealsel perioodil kahtlustatavana vahi all ja raamatupidamine oli volitatud ühele aktsiaseltsile, kui ma ei eksi... Mul on sellest raske rääkida, sest mul ei ole ees toimikut dokumentidega ja asju on kümneid ning sadu, kõik ei seisa meeles.

Prätzile raha kaotanud firmadel on võimalik asja edasi menetleda tsiviilkohtupidamise korras. Need olid tsiviilõiguslikud lepingud, mis Prätzil täitmata jäid.