• OMX Baltic0,08%318,14
  • OMX Riga−1,09%954,61
  • OMX Tallinn−0,01%2 205,83
  • OMX Vilnius0,19%1 500,85
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 100−1,45%10 659,13
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
  • OMX Baltic0,08%318,14
  • OMX Riga−1,09%954,61
  • OMX Tallinn−0,01%2 205,83
  • OMX Vilnius0,19%1 500,85
  • S&P 5000,17%7 650,5
  • DOW 30−0,18%51 682,64
  • Nasdaq 0,39%26 522,55
  • FTSE 100−1,45%10 659,13
  • Nikkei 2251,38%65 018,95
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%96,6
Küsimustele vastab ASi Advokaadibüroo Sorainen Baltimaade ja Valgevene konkurentsiõiguse ja tururegulatsiooni töörühma juht Kaupo Lepasepp.
Kas konkurentsiseaduse rikkumised on tingitud ettevõtjate teadmatusest? On asju, mida teavad kõik, näiteks seda, et hindu ei tohi kokku leppida. Aga konkurentsiõigus on väga keeruline valdkond ning mõnikord ei osata näha ohtu igapäevaelus levinud ja seetõttu süütuna tunduvates asjades. Ohukoht, mida pole teadvustatud, on see, et peale hinnakokkulepete on keelatud ka hinnas sisalduvate komponentide (lisatasud või marginaalid) kokkuleppimine.
Hinnakokkulepetega puutume me advokaadibüroos viimasel ajal harva kokku, põletavam probleem on informatsiooni vahetamine. Väga levinud on hinnainfo vahetamine, mis tegelikult on keelatud. See puudutab informatsiooni, millal üks või teine konkurent plaanib oma hindu muuta ja kui suured võivad olla tulevikuhinnad.
Konkurentsiamet kopeerib menetlusi tehes kogu ettevõtte võtmeisikute meilivahetused. Inimestel aga on komme interneti teel toimuvat suhtlemist pidada mitteformaalseks. Tegelikult satub see kõik konkurentsiameti ette ning seetõttu tuleb olla väga ettevaatlik. Kõiki meile ei loeta, vaid tehakse märksõnaotsing. Kui lugeda ainult neid kirju, mis sisaldavad konkreetset märksõna ja mis koosnevad ainult kahemõttelistest naljadest, jääb halb mulje.
Tähelepanu tuleks pöörata ka müügiinimeste ja ostujuhtide tegevusele, sest just nemad suhtlevad klientide ja tarnijatega. Nemadki peavad oma meilivahetuses ja suhtluses arvestama sellega, et nad vastutavad oma sõnade eest. Hea müügimees teab, mis turul toimub ning mida kliendid ja konkurendid planeerivad. Hea müügimees on tegelikult oma olemuselt konkurentsiõigusega vastuolus.
Kui sõlmitakse eksklusiivseid kokkuleppeid, võivad probleeme tekitada need, mis kestavad üle viie aasta. Siis tasub konsulteerida kellegagi, kes suudab lihtsad tõed selgeks teha.
Suure turuosaga (üle 40%) ettevõtete puhul on suurim pähkel see, et ühesuguseid kliente on keelatud kohelda erinevalt. Sageli pole ettevõtted, mis pole väga suured, aga mis tegelevad nišitoodetega ja omavad suurt turuosa, endale teadvustanud, et nende vabadus klientidega erinevaid hindu kokku leppida on tegelikult oluliselt piiratud. Praktikas tahab klient läbirääkimistel ikka saada hinnaalandust, mistõttu on utoopia, et kõigi sarnaste klientide hinnad oleksid rangelt ühesugused. See aga võib konkurentsiõiguslikus mõttes probleem olla.
Kui paindlikult konkurentsiamet üksikjuhtumeid käsitleb? Kindlasti vähem paindlikult kui ettevõtjad sooviksid. Siiski on konkurentsiamet aja jooksul tunduvalt paindlikumaks muutunud ja saab järjest rohkem aru, milline on ettevõtja argipäev.
Naljakal viisil on sellele kaasa aidanud mitu viimase pooleteise aasta jooksul korraldatud läbiotsimist, kus konkurentsiamet on lähemalt näinud, mismoodi ettevõtted reaalselt toimivad ja millised on kaalutlused, millest inimesed lähtuvad.
Ka see, kuidas läbiotsimisi korraldatakse, on palju muutunud. Alguses olid läbiotsimised väga jõulised ja agressiivsed, inimesed saadeti ühte tuppa, läbiotsijad teise tuppa. Nüüd saadakse aru, et kui kõik töötajad ära saata, ei pruugita ettevõtte IT-süsteemist aru saada ning nii ei jõuta kõigi asjadeni.
Kas leebusavaldusi tasub esitada? See on Eestis kahe otsaga asi. Seda tehakse, aga see tuleb põhjalikult läbi mõelda, sest elu on näidanud, et leebusavalduse esitamisega asi ei piirdu. Konkurentsiametil on õigus ka pärast seda läbiotsimist korraldada. Pealegi kui ettevõte läheb konkurentsiametisse ühe probleemiga, aga hiljem leitakse veel teine ja kolmas, siis need pole leebusavaldusega kaetud.
Mida ettevõtjatele soovitate? Kuna konkurentsiamet on aktiviseerunud, on ettevõtte tegevuse vastavus konkurentsiõigusele põletav teema. Soovitan juhtidel korraldada konkurentsiõiguse koolitus ja seda võimalikult laiale ringile oma töötajatest.
Suured ettevõtted on töötajatele konkurentsiõiguse teemal ka juhendeid koostanud, aga peaaegu eranditult on need välja kukkunud niivõrd keerulised, et neist on isegi advokaadil raske aru saada.
Kuna läbiotsimisi on toimunud palju, siis jurist või õigusliku poole eest ettevõttes vastutav inimene peaks olema enda jaoks läbi mõelnud, kuidas läbiotsimise korral käituda ning millised õigused konkurentsiametil on ja milliseid mitte. Tuleb ennast nõuetega kurssi viia ja uusi teadmisi praktikas rakendada. Vaevalt et keegi meist tahaks läbi elada seda, mida elas läbi näiteks Liviko juht Janek Kalvi.

Seotud lood

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele