Maksuspetsialist Autorollo revisjonist: haruldane otsus

Eesti Maksumaksjate Liidu juhatuse esimees ja maksukonsultant Jüri Allikalt sõnas, et maksunõude esitamata jätmine maksuameti poolt põhjusel, et kontrolli käigus tekkida võiva võla sissenõudmine osutuks võimatuks, on tema praktikas haruldane. 

„Seda, et loobutakse ja lõpetatakse revisjon sellistel asjaoludel, näen ma vist oma praktikas teist korda, aga seadus sellise võimaluse maksuhaldurile annab,“ märkis 18 aastat maksuasjadega tegelenud Allikalt.

Äripäev kirjutas täna, et Maksu- ja tolliamet (MTA) alustas juunis keskkonnaminister Keit Pentus-Rosimannuse isale Väino Pentusele kuulunud OÜ Autorollo pankrotieelsete tehingute kontrollimist, kuid lõpetas sel nädalal revisjoni ühegi tulemuseta. Lõpetamise põhjuseks toodi maksuameti teate alusel asjaolu, et pankrotis firma on käesoleval hetkel varatu. Samuti ei oleks maksuhalduri hinnangul kuigi tulemuslik nõuet esitada ettevõtte endise juhatuse liikme Väino Pentuse vastu, sest ka tema on eraisikuna pankrotis.

Samas juhtumis on käimas kohtuvaidlus, kus Autorollo pankrotihaldurid nõuavad ettevõtte varatuks tegemise eest ligi 600 000 euro suuruse hagiga kahju hüvitamist nii keskkonnaminister Keit Pentus-Rosimannuselt, Rain Rosimannuselt kui advokaat Siim Roodelt ja tema ettevõtetelt. Hagejate väide on, et just need isikud tegelesid ettevõtte pankrotieelse juhtimisega ajal, mil Autorollost anti teisele firmale üle nii ettevõtte vara kui kadus vähemalt 3,5 miljonit krooni sularaha.

Liiga vähe infot

Ka s kadunud sularaha või võimalikku ettevõtte ülemineku küsimusi maksuamet oma revisjonis käsitles, pole avaliku info põhjal võimalik öelda. „Avalikult pole ju teada ja ka revisjoni lõpetamise teatest ei nähtu, millised asjaolud revisjoni käigus tuvastati ja millistest kaalutlustest maksuhaldur lähtus revisjoni lõpetamisel ilma maksu määramata,“ märkis Allikalt.  

Teisalt tõi Allikalt välja, et näiteks juhul, kui toimunuks ettevõtte üleminek, tekib ettevõtte omandajal võimaliku maksukohustuse osas solidaarne vastutus vara üleandjaga. Lihtsamalt öeldes: pole selge, kas maksuamet on kaalunud võimalust, et nõude saaks esitada kolmanda isiku vastu. „Maksuhalduril peaks sellekohast praktikat piisavalt olema. Aga praegu ei ole maksuhaldur kohustust tekitanud, ta on loobunud,“ sõnas Allikalt ja lisas, et ilmselt tähendab revisjoni lõpetamine seda, et maksuhaldur nõudeid esitada kellelegi ei kavatse.

Lehis: kulude kokkuhoid

Samuti Eesti Maksumaksjate Liidu juhatusse kuuluva maksuspetsialisti Lasse Lehise sõnul on MTA revisjoni lõpetamisel lähtunud tõenäoliselt sellest, et kui pankrotipesast midagi võtta ei ole, pole ka mõtet selle teemaga tegeleda. „See on puht pragmaatiline alus,“ sõnas ta. „Kui me asendame selle (Autorollo – toim) mingi suvalise x-ga, kelle suhtes mingit avalikku huvi ei ole ja kellest keegi midagi ei tea, siis see on lihtsalt kulude kokkuhoid. Ei ole mõtet juristidele maksta, kuna nagunii midagi ei saa,“ lisas ta. Lehise sõnul on kitsalt maksuseadusest võetuna maksuhalduri eesmärk raha kätte saada ja kui eesmärk ei ole realiseeritav, ei ole mõtet sellele ressurssi raisata. „Nad lähevad kontrollivad kedagi teist, kellelt selle kätte saab,“ ütles ta.

Revisjon lõplik