Pilve sõnul on Primexil võlgnevusi 10 miljonit krooni, koos võlaga maksuametile üle 17 miljoni. «Primexi arestitud vara katab viiendiku kogu võlgnevusest ja maksuameti nõudest pool,» rääkis Pilv. Ta palus ringkonnakohtul kuulutada välja Primexi pankrot.
Primexi esindaja advokaadibüroo Paul Varul advokaat Helmut Pikmets aga väitis, et maksuameti pankrotinõue on vaieldav. Ta palus ringkonnakohtul jätta maksuameti apellatsioonikaebus Tartu linnakohtu aastataguse otsuse suhtes -- mitte kuulutada Primexi pankrot välja -- rahuldamata.
Pikmetsa sõnul ei kahjusta pankrotiavalduse rahuldamata jätmine Primexi võlausaldajate huve. «Küll aga võib vale pankrotiotsus kahjustada kohtu ja riigivõimu mainet,» selgitas Pikmets. «Linnakohus jõudis õigele järeldusele, et pankrotinõue pole põhjendatud.»
Artikkel jätkub pärast reklaami
Ringkonnakohus teeb otsuse 10. mail.
Pilv heitis Primexi ajutisele pankrotihaldurile Kadri Siibakule ette, et ta on läbinähtavalt esindanud Primexi, mitte võlausaldajate huve. «Kui kohus kuulutab välja Primexi pankroti, soovime pankrotihalduri vahetust,» kinnitas Pilv.
«Ajutise halduri asi ei ole maksejõuetuse tõendamine, see on võlausaldaja kohustus,» lausus Siibak. Siibak esitas kohtule avalduse, milles palub end pankroti väljakuulutamisel muude edasilükkamatute tööülesannete tõttu mitte pankrotihalduriks määrata.
29.09.94 esitas Tartu linna maksuamet Primexi suhtes pankrotiavalduse, nõudes 7,334 miljonit krooni tasumata riigimakse.
Tartu ringkonnakohus tühistas 09.10.95 Tartu linnakohtu 12.05.95 otsuse. Riigikohtu tsiviilkolleegium tühistas 18.01.96 riigikohtu otsuse ning saatis asja uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule.