Miljoniline advokaaditasu ei toonud võitu

Tallinna linnakohtu kohtunik Maie Seppo otsustas reedel mitte rahuldada Mart Eriku hagi riigi vastu. Seppo selgitusel palus füüsilisest isikust ettevõtja Mart Erik tunnistada kehtetuks enda ja erastamisagentuuri vahel sõlmitud lepingu 1996. aastast, millega Erik eraisikuna võttis üle Suure-Jaani metsamajandi erastanud ja riigile võlgu jäänud ASi Fonseka kohustused. Fonseka omanik oli samuti Erik.

Hageja põhjendusel sõlmiti tehing erastamisagentuuriga ühe aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist, millega võlgnik Erik teadlikult kahjustas võlausaldajate huve.

Hagi hinna 28 mln tuletas hageja aga Seppo sõnul hoopiski 1997. a erastamisagentuuri poolt pankrotivõlgniku Mart Eriku vastu esitatud nõudeavaldusest, mistõttu hagi on põhjendamatu.

«Selline vara tagasivõitmise avaldus tuleb läbi vaadata võlausaldajate üldkoosolekul. Kui see lükatakse tagasi, oleks pidanud hoopis erastamisagentuur minema kohtusse nõude tunnustamiseks,» selgitas Seppo.

Õigusabikulud mõistis kohus välja Mart Erikult. Riiki esindanud advokaadi Andres Suigi advokaaditasu oli 18 000 krooni.

Pankrotihaldur Kauri Rattus on seletanud Leppiku suurt õigusabitasu kohtuvaidluse suure tähtsusega pankrotiprotsessile. Erastamisagentuuri 28 miljoni kroonine nõue on suurim nõue Eriku vastu ja Rattus soovib seda välistada, et teistele võlausaldajatele rohkem raha jääks. Rattus teatas reedel välismaalt komandeeringust, et ta kaebab kohtuotsuse edasi.ÄP