Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Vale termin
Lugedes Eesti Kommertskooli (EBS) ettevõtluskeskuse juhataja Ülle Pihlaku artiklit
?Väikeettevõtte juht majandab suurettevõtte juhist paremini? (ÄP 06.04.2001) tekkis soov viidatata ühe mõiste väärkasutamisele. Pihlak kasutab artiklis mõistet ?käibe rentaablus?, mis jätab minu jaoks lahtiseks, mida autor sellega mõtleb.
On teada, et ettevõtte kasumiaruandes on kirjed ?netokäive?, ?brutokasum?, ?ärikasum? ja ?puhaskasum?. Vastavate kasumite suhe netokäibesse moodustabki mingisuguse rentaablusnäitaja, olgu selleks siis ?brutorentaablus?, ?ärirentaablus? või ?puhasrentaablus?.
?Käibe rentaablus? peaks tähendama käibe suhet käibesse, mis ei oma mingit analüütilist sisu. Pihlak seletab oma artiklis ka lahti, et ?käibe rentaabluse? all mõistab ta puhasrentaablust.
Kuna olen ?käibe rentaabluse? mõistet kuulnud ka teiste juhtide suust, siis soovin juhtida tähelepanu õige terminoloogia kasutamisele. Kui juba selle ala asjatundjad väljendavad end ebaselgelt, siis kas me ikka tegelikult harime lugejat?