Panov ja Tikerpe eilsest õiged mehed

"Kõik see kokku on õigusmaffia," kommenteeris Tikerpe ja lisas, et kavatseb riigilt nõuda kogu talle tekitatud kahju hüvitamist.

"Täna on riik väga vait. Veel septembris lubas prokuratuur süüdistatavatele (peale Tikerpe süüdistas prokurör Panovi ja ärimees Andres Davõdovit - toim.) õiglast karistust," kommenteeris Tikerpe. "Täna selgitas prokurör oma tegevust pikalt ja segaselt. Ütles, et olemasolevad tõendid ei leidnud kohtus kinnitust ja uusi tõendeid enam koguda ei saa."

Eilsel kohtuistungil põhjendas riigiprokurör Helga Aadamsoo Tikerpe-Panovi süüdistuse tagasivõtmist asjaoluga, et riigikohtu praktikaga on tänaseks oluliselt muutunud tõendite hindamine kohtus, samuti on oluline, et kohtulahend saabuks mõistliku aja jooksul. "Hinnates kohtule esitatud tõendeid nende kogumis ja seda, et uute tõendite kogumine viis aastat hiljem kohtumenetluse ajal on oluliselt raskendatud või välistatud, ei piisa enam kohtule esitatud tõenditest isikute süüdistamiseks," teatas prokuratuur järjekordse loobumisvõidu põhjenduseks lühidalt.

"Pärnu maakohus oli võrreldes teiste kohtute ning prokuratuuriga erapooletu," kiitis Tikerpe.

Vladimir Panovi ja Priit Tikerpe protsess algas bravuurikalt, kuid mida aeg edasi, seda nõrgemaks jäid süüdistused.

Abilinnapea Vladimir Panov sai laiemalt tuntuks rahva hulgas miljonipeldikuks ristitud käimla ostuga Tallinna. Väidetav pistiseasi aga polnud siiski seotud hinnalise ja isepuhastuva WCga, vaid Panovi ja veefirma Kakumäe Võrgud omaniku Andres Davõdovi suhetega. Nimelt müüs Panov 2001. aasta juulis Davõdovile üksnes 600 000 krooni eest oma osaluse Kakumäe veefirmast.

Altkäemaks aga seisnenud kahtlustuse järgi 300 000 kroonis, mille vahendajaks olnud endine kaitsepolitseinik Priit Tikerpe. Väidetavalt oli raha saamise tingimuseks Kakumäe Võrkudele vajaliku veekasutusloa vormistamine.

Detsembris 2001 tõusis Panov Tallinna vee- ja kanalisatsioonimajanduse eest vastutavaks abilinnapeaks. Poolteist kuud hiljem võttis linnavolikogu Panovi eestvedamisel vastu määruse, millega linnavalitsus sai voli maksta hüvitist veevärgiga liitumise eest.