Kommentaar: bordelliskandaali haaratud Keskerakonna PR-trikk

Minu hinnangul on Seppiku poolt järelepärimise esitamine Keskerakonna nõrk PR-käik, millega üritatakse puhkenud skandaalis saada endale mõned relvad, et nende toel asuda vasturünnakule.

Usun, et Seppik teab väga hästi, mida talle politseijuhi ja peaprokuröri poolt vastatakse. Need kaks kõrget riigiametnikku ütlevad tõenäoliselt, et neil pole mingeid andmeid Keskerakonda kuuluvate ärimeeste seotuse kohta bordelliäriga. Teisiti saaksid nad vastata ainult juhul, kui konkreetsete isikute vastu on pandud kokku süüdistus ja see on esitatud kohtusse. Aga siis teaks sellest ka juba avalikkus koos Seppikuga.Ja kui peakski olema kellegi kohta pooleli mingi uurimine, siis ei saa uurimisasutuste juhid seda ühe erakonna juhtkonda kuuluva isikuga peetavas kirjavahetuses talle öelda.

Seppiku käik on huvitav veel seetõttu, et meedias pole kuskil väidetud, et keskerakondlased Sikk ja Unt tegeleksid bordellipidamise ning prostitutsiooni vahendamisega. Selle süüdistuse püstitas Keskerakond ise enda neljapäevases pressiavalduses. Arvan, et seda tehti just selleks, et saada uurimisorganitelt enda järelepärimisele Keskerakonnale sobilik vastus.

Kui Seppik oleks näiteks püstitanud küsimuse nii, et kas politseile või prokuratuurile on jõudnud info või vihjed, et aadressil Ristiku põik 8a ja Tedre tänav 3 tegutsevate asutuste külastajatel on võimalik osta seksteenuseid, siis oleks Keskerakond saanud tõenäoliselt jaatavas vormis vastuse. Aga Keskerakonnal on vaja eitavat vastust ja sellepärast ka selline küsimuse püstitus.

Sellest, et Sikule kuuluvast asutusest ning Tedre 3 tegutsevast asutusest on võimalik osta seksteenust, kirjutas Äripäev juba 11. jaanuaril. Sikk, Unt ja Keskerakond võivad küll väita, et nemad või erakonna liikmed pole asjaga seotud ning napis riietuses naisterahvad on lihtsalt külastajad, kes end ise oma initsiatiivil klientidele pakuvad. Aga Sikk, Unt ja Keskerakond ei saa väita, et nad ei teadnud taolistest kahtlustest ja faktidest midagi.

Kui Ain Seppikut ja alkoholimüügi piirangutega tähelepanu pälvinud Tallinna linnapead Edgar Savisaart häiriks see, et kahes Tallinnas tegutsevas ettevõttes on nii kerge osta seksteenuseid, siis ei peaks Keskerakond pöörduma politsei ja prokuratuuri poole, vaid Seppik peaks pöörduma esimese hooga oma erakonda kuuluvate Siku ja Undi poole ning nõudma neilt selgitusi.

Arvestades Seppiku ja Savisaare autoriteeti ja mõju erakonnas, oleksid nad suutelised ka Sikku ning Unti veenma võtma kasutusele abinõud, et kehamüüki nendele kuuluvates asutustes takistada. Kolmapäevases „Pealtnägijas“ näiteks esines kommentaariga Reval Hotel Grupi esindaja, kelle väitel on nemad samuti olnud silmitsi prostituutide probleemiga, aga kehamüüjate tegevus muudeti erinevate võtetega keeruliseks.

See, kui ühes ööklubis või hostelis tuleb esimese kümne minuti jooksul ligi näitsik, kes end müügiks pakub, on ebatavaline. Sellepärast ei kõlagi minu jaoks veenvalt kahes vastavas asutuses majutusteenust pakkuva keskerakondlase jutt, et nemad ei tea midagi ja kõik, mis nende asutustes toimub, on normaalne.

Kui Sikk või Unt või Seppik või Savisaar mulle helistaks, siis võin ma neile anda mitmeid soovitusi, kuidas kehamüüki ööklubides takistada. Kuna näpunäited on lihtsad, siis suudaksin need anda edasi sama kiiresti, kui jõuab Sikule või Undile kuuluvas asutuses seksteenuse ostuni.

Minul on Keskerakonna juhtide käitumist raske mõista. Miks nad ei ole astunud samme, et taoline asi Tallinnas lõpetada või vähemalt lõpetada see, et kehamüüki ei seostataks keskerakondlastele kuuluvate asutustega. Ma olen enda jaoks sellele küsimusele ka võimaliku vastuse välja mõelnud, aga ma ei saa seda meedias avaldada, sest kardan, et Seppik või Savisaar esitavad kohtusse hagi. Võin vaid öelda, et see vastus mahub ühte lausesse, mis koosneb 13 sõnast. Lause esimene sõna algab tähega S ja selle lause seitsmes sõna sisaldab sõna „raha“.

Autor: 1706-aripaev