Riigikogu kaalub laenulahendust

"Peame vajalikuks nn koduomanike võlakaitse seaduse vastuvõtmist," ütles riigikogu õiguskomisjoni esimees ja võlakaitse töörühma juht Ken-Marti Vaher.

IRL näeb lahendust nn isikulises võlakaitses, mis tähendaks kohtus nii võlgniku kui ka võlausaldaja huvide ja kohustuste ausat kaalumist. "Kodulaenuvõlgnike osas peame võimalikuks, et pärast tagatise realiseerimist täitemenetluses saaks erandjuhul vabastada võlgniku ka ülejääva võla tasumisest, kuid seda juhul, kui võlgnikule ei ole võla tekkimise osas midagi objektiivselt ette heita ja arvesse on võetud ka laenuandja huvisid," ütles Vaher. "Lisaks peame oluliseks keelata kodulaenuvõtjatelt täiendava tagatise nõudmise kinnisasja turuväärtuse languse tõttu," kinnitas Vaher.

Täiendava tagatise keelamise mõte leiab toetust ka Reformierakonnas.

Erakond Eestimaa Rohelised teatas, et toetab eelnõu. "Kindlasti võiks toetuda mitmes edumeelses lääneriigis kasutuses olevale mudelile, kus laenutagatiseks oleva kinnisvara sundmüügi korral lõpeb panga nõue võlgniku ning isegi käendajate suhtes," selgitas Erakonna Eestimaa Rohelised peasekretär Ain Kabal.

Riigikogu Keskerakonna fraktsioon peab õigeks pankade vastutuse suurenemist.

"Kuna praeguses kinnisvaraturu languse faasis on tagatise väärtus oluliselt kahanenud, ei pruugi sundmüük kogu pangale võlgu olevat summat korvata ja nii peab kodu kaotanud pere ülejäägi tasuma tarbimislaenu intressidega," rääkis riigikogu Keskerakonna fraktsiooni esimees Kadri Simson.

Ta lisas, et erinevalt Eestist ei ole paljudes teistes riikides ebaõnnestunud laenutehingu risk vaid laenuvõtja kanda jäetud. "Seega on oluline suurendada ka pankade vastutust."

Pangad on väga selgelt avaldanud oma negatiivset hoiakut hättasattunud kodulaenu võtjate päästmisele sellisel kujul, nagu on välja pakkunud Keskerakond ja SDP. See on meie kümneaastase kodulaenu portfelli kasvatamist ja ideoloogiat lõhkuv lähenemine.