Äritüli sai hagu juurde

30. juuli 2014, 00:00

Hillar Tederi ja tema partneri Andrei Adamovski vahel puhkenud konflikt seoses kontrolliga Kiievi kaubanduskeskuse üle on jõudnud haripunkti: Tederit süüdistati avalikult firma kaaperdamises. Ta ise aga väidab, et varast jäi ilma just tema.

Hiljuti kirjutas Delovõje Vedomosti Hillar Tederi ja tema Ukraina partner Andrei Adamovski vahel puhkenud konfliktist. Tüliõunaks oli Kiievi kaubandus- ja meelelahutuskeskus Sky Mall. ­Ootamatult sai lugu kõmulise järje.

2010. aastal läks Tederi kontrolli all oleval ettevõttel Arricano Real Estate Plc vaja partnerit Sky Malli ehituse jätkamiseks ja projektiga liitus Andrei Adamovski. Ta oli nõus osalema ainult siis, kui saab endale 50%+1 aktsia. Seega jäi Arricanole 50%-1 aktsia (vt skeemi).

Tederil ei olnud plaanis kontrollpakki päriselt müüa, ta tahtis ainult ajutiselt kaasata finantseeringut. Arricano allkirjastas Adamovski ettevõtte Stockman Interhold S. A.-ga (Stockman) kolm lepingut, millest üks andis Arricanole oma aktsiate tagasiostuõiguse. Seda õigust Arricanol realiseerida ei õnnestunud, kuna Stockman keeldus aktsiaid müümast ja vaidlustas Arricano lepingud Londoni arbitraažkohtus. Põhjuseks oli konfidentsiaalsusnõuete rikkumine müüja poolt, kuna osa Arricano aktsiaid oli müüdud Ukraina tütarettevõttele, investeerimisfirmale Dragon Ukranian Properties and Development Pic (DUPD). Arbitraaž langetas otsuse Stockmani kasuks, Arricano vaidlustas selle.

Teder: partner puksib mind projektist välja. Nüüd on Arricano kaubandus-meelelahutuskeskuse omanik ainult formaalselt, ta ei mõjuta Sky Malli tegevust ega saa oma osa kasumist (Arricano arvestuste kohaselt on see umbes 12 miljonit dollarit aastas ja 30 miljonit dollarit kogu konflikti vältel). Sellest ajast käib partnerite vahel võitlus kontrolli üle, käivad kümned kohtumenetlused Ukrainas ja välismaal. Hiljuti sai konflikt uue tõuke: Teder ja Euroopa äriassotsiatsiooni Ukraina esimees, pankur Tomas Fiala rääkisid ühisel pressikonverentsil, et Adamovski teeb neile ettepaneku, et nad müüksid oma osa hinnaga, mis on alla turuhinna, või ostaksid tema osa välja turuhinnast kõrgema hinnaga.

Arricano andmetel pakkus Adamovski Fialale ka kolmanda variandi: ühineda Tederi vastu ja tõrjuda ta koos projektist välja. Saanud eitava vastuse, teatas Adamovski Tederile ja Fialale, et avaldab nende koostöölepingu juriidilise firmaga Spenser & Kauffmann. Adamovski arvates oli leping korruptiivne. Leping tõepoolest ka avaldati. Selle järgi kohustusid juristid tagastama tellijale 15 miljoni dollari eest kontrolli kaubandus- ja meelelahutuskeskuse üle. Pärast seda süüdistas Ukraina Ettevõtluse Riikliku Komitee esinaine Aleksandra Kužel pressikonverentsil Tederit vaenulikus ülevõtmises.

Kokkulepe kohtuga. Kuid kaks nädalat varem ilmus trükimeedias veel üks huvitav dokument – nn arusaamakokkulepe,  mille allkirjastasid Adamovski ettevõte (OOO Prizma Beta) ja Ukraina kõrgeim majanduskohus (UKMK, kõrgeim instants, mis menetleb juriidiliste isikute vaidlusi  – toim). Dokument sai avalikuks seoses UKMK esimehe Viktor Tatkovi tagandamisega ametikohalt. Selles on kirjas, et teatud tasu eest (kuni mitu miljonit dollarit ühe etapi eest) lubab UKMK saada Sky Malli lõplikult Adamovski kontrolli alla.

Teksti riputas internetti Ukraina Ettevõtjate Raiderivastane Liit. Liidu hinnangul on see dokument ehtne. Suurem osa 25 lehekülje pikkuses dokumendis kajastatud sündmustest ja kohtu­otsustest langeb kokku Sky Malli asja kulgemisega
(vt infokasti paremal).

  • Teder: kallite juristide palkamine ei tähenda korruptsiooni

Hillar Teder ütles äripartneri süüdistuse kohta, kes näeb kallite juristide palkamises korruptsiooni, et hind on tõesti kallis, kuid keegi teine neid kaitsma ei soostunud.

Miks Teid avalikult raideriks (vaenulik ülevõtja) nimetati? Meie vastasseis on kestnud juba pikemat aega. Kohtuvaidlusi on kümneid, kõikides midagi toimub, vara oli arestitud, midagi oli vaidlustatud… Normaalne juriidiline praktika.

Kuid kes on raider? See, kes ebaseaduslike võtetega hõivab võõra vara vastu selle omaniku tahet. Ma ei hõiva võõrast, tahan taastada oma õigused projektis, kus mulle kuulub 49,97% aktsiatest. Pärast seda, kui investeerisin keskusesse üle saja miljoni dollari, olen projekti praktiliselt kaotanud, kuna meie ettevõte seda ei kontrolli ega saa sellest kopikatki raha. Meie arvestuste järgi kaotame aastas 12 miljonit dollarit. Adamovski aga maksab meie ühistaskust OMA juristidele, st meie, Arricano ja ­DUPD, maksame selle eest, mida tehakse meie vastu!

Imelik loogika: mina, väidetavalt raider, maksan kõigile altkäemaksu, tegutsen ebaseaduslikult, kuid midagi ei saa, aga Adamovski tegutseb seaduslikult, ametnikele ja kohtunikele altkäemaksu ei anna, ning temal läheb just nii, nagu talle on vaja!

Kui Ukraina oleks õigusriik, kus ei ole raiderlust ja kohtunikke ei saa ära osta, võinuks see olla tõsi. Kuid mille eest vallandati UKMK esimees Tatkov? Miks algatatakse kohtunike suhtes kriminaalasju? Mille vastu võitleb Ettevõtjate Raiderivastane Liit? Millest pasundavad vabaorganisatsioonid ning mis põhjustas suuresti Maidani? See on totaalne, meie näide on kõigest väike killuke toimuvast.

Miks on Teie palgatud juristide teenused nii kallid? Arricano pöördus abipalvega väga paljude firmade poole, kuid kõik keeldusid. Seejuures kõige problemaatilisem oli meie kaitse mitte välismaal, vaid Ukrainas. Spenser & Kauffman oli ­ainus, kes nõustus Arricanot selles konfliktis ­aitama.

Me ei eita, et teenuste hind on kõrge, kuid meile suruti see peale, kaotasime juba esimese 10 kuuga 10 miljonit dollarit ning ma ei mõista, miks hinna pärast võrdsustatakse ettevõtte huvide kaitsmist korruptsiooniga, kui arvestada, et see on success fee leping, st tasu tuleb tulemuste eest.

  • Advokaat: Sky Malli tulu läheb võitluseks kaaperdajatega

Andrei Adamovski huve esindava advokaadi Konstantin Likartšuki sõnul kulub praegu suurem osa Sky Malli tulust kaitseks Tederi vaenuliku ülevõtmise vastu.

Kas vastab tõele, et Arricano ja DUPD ei saa oma osa Sky Malli kasumist? Sky Mall ei maksa aktsionäridele dividende. Suurem osa ruumide rendist saadavast rahast  kulub laenu kustutamiseks, halduskuludeks ja kaubanduskeskuse kaitseks vaenulike ülevõtjate Arricano ja ­DUPD eest. Lisaks sellele on Sky Malli ainus omanik Küprose ettevõte Assofit Holdings Limited ning seega dividendide maksmisest otse Arricanole rääkida on ebakorrektne. Assofit ja selle Ukraina tütred on samuti pidevalt ­Arricano ülevõturünnakute all.

Kui palju raha sellele vastuseisule kulus?  Umbes 60% tulust.

Saan ma õigesti aru, et seoses vajadusega maksta juristidele ei ole plaanis Arricano ja DUPD osa kasumist maksta? Osa kasumist makstakse välja siis, kui see kasum on olemas, nimelt kui Teder lõpetab ülevõturünnakud projektile.

Kas vastab tõele, et olite valmis ära ostma Arricano ja ­DUPD osa Sky Malli kontrollivas ettevõttes? Kui kalliks te nende aktsiapakki hindasite? Arricano osa Assofitis maksab turuhindade järgi 20 miljonit USD. Arricano oli sellise hinnanguga nõus.

(Arricano kommentaar: Stockman on korduvalt avaldanud, et Sky Malli tegevustulu ületab 25 miljonit USD, seega ei saa Arricano osa tegelik maksumus (arvestamata saamata jäänud tulu 2,5 aasta eest) olla alla 90 miljoni USD).

Milline on Sky Malli turuhind praegu ja milline on selle aasta kasum? Kui pidada silmas sõda, mille algatas Venemaa Ukraina vastu, ning sõda, mida peab Teder Adamovski vastu, siis praegu ei saa objekti müüa ja turuhinda sellel ei ole.

Väidetavalt langeb praegu faktiliselt Stockmani kontrolli all oleva OOO Prizma Beta ja UKMK vahel sõlmitud “arusaamakokkuleppe” kronoloogia kokku sellega, kuidas menetleti kohtus tema osalusega asju. Kas see lepe on ehtne? Stockman ei ole nendele dokumentidele kunagi alla kirjutanud ja internetti sattusid need pärast Arricano ja õigusettevõtte Spenser & Kauffmann lepingu avaldamist (advokaat vastas nimelt Stockmani, mitte OOO Prizma Beta kohta – toim).

Kuid asjaolud langevad tõepoolest kokku kohtumenetluste käiguga. See dokument oli loodud pärast nende kohtumenetluste lõppu.

Mis oli Arricano ja Spenser & Kauffmanni lepingus sellist, mis lubab rääkida korruptsioonist? Kolm põhimomenti. Esimene: kokkuleppe eesmärk on saavutada kontroll Sky Malli üle, kuigi Arricanol ei ole selleks mingit juriidilist alust. Teine: kontrolli saavutamise instrumendina kasutatakse Arricano kontrollitavat ettevõtet Filgate Credit Enterprises, mis pöördus Kiievi majanduskohtusse hagiga, et nõuda Sky Mall välja enda kasuks krediitide alusel, kuigi Arricano pidi tagama nende loovutamise Stockmanniga loodud ühisettevõtte kasuks. Kolmas: 15 miljonit USD ei saa olla tasu juriidiliste teenuste eest. Selliseid summasid tasutakse ainult korruptsiooni eest.

Miks rikkus Teder kokkulepet Stockmaniga ja müüs Arricano aktsiad DUPD-le? Jutt käib 35% Arricano aktsiatest. Samuti sai DUPD terve rea kontrollfunktsioone. Just seoses sellega otsustas Londoni Arbitraažikohus 2011. aastal, et Hillar Teder andis kontrolli Arricano üle ­DUPD-le, rikkudes sellega Stockmaniga sõlmitud aktsiakokkulepet.

Üks küsimus

Kas võib uskuda arusaamakokkuleppe ehtsust?

Vjatšeslav Peskov, advokaadiühenduse Vasil Kisil i Partnjorõ advokaat, Kiiev

See ei ole esimene “arusaamakokkulepe”, millega olen Ukrainas kokku puutunud. Arusaamakokkuleppe usaldatavusest saab rääkida ­ainult arvestades selletaoliste kokkulepete sõlmimise praktikat riigis ja nendes kirjeldatud eesmärkide kokkulangemist tegelikkusega. Leppes kirjeldatud kohtuotsuste analüüs annab alust oletada, et see arusaamakokkulepe on ehtne. Näiteks asjaolu, et Kiievi majanduskohtu otsus OOO Prizma ­Beta vastuhagis Filgate Enterprises Limitedi vastu, mille kohaselt kanti Filgate nõuded Prizma Beta vastu üle ettevõttele, mis menetluses üldse ei osalenud. Ei pea olema jurist mõistmaks, et ei saa rahuldada hagi isiku kasuks, kes ei ole kohtult seda palunud. Ukraina apellatsiooni-, kassatsiooni- ja kõrgeima kohtu ennastsalgavus, mis ilma mingite selgitusteta kinnitasid sellise lähenemise õigsust, kinnitab minu kõige hullemaid kahtlusi arusaamakokkuleppe kohta.

Äripäev https://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
29. July 2014, 21:17
Otsi:

Ava täpsem otsing