Tankistide lihtne kasutamine tuleb lõpetada

27. märtsil avaldas Äripäev artikli notaritest ja variisikutest, kes omavahel koostööd teevad. Tahtlikult või tahtmatult kinnitavad ühed ja samad notarid variisikuid ettevõtete juhtorganitesse, sest neil pole praegu seaduslikku alust sellest keeldumiseks. Notarid on teinud viis ettepanekut olukorra muutmiseks, samuti on omapoolsed ettepanekud teinud kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koda.

Variisikutega puutuvad igapäevaselt kokku mitte ainult notarid, vaid ka advokaadid, pankrotihaldurid, kohtutäiturid, krediidivõimekuse hindajad ning nende sõnul on tankist Eesti ettevõtluskultuuris saanud tavapäraseks osaks. Äripäeva poolt küsitletud hindasid notarite ettepanekud asjakohasteks ning õigustatuteks.

Krediidiinfo AS asedirektor Alar Jäger nentis, et variisikute taha peidetud ettevõtetega puutub Krediidiinfo kokku igapäevaselt. "Paraku on Eesti ettevõtluskultuur selline, kus võlgades ettevõtteid loovutatakse isikule, kes on nõus kogunenud probleemidega ise edasi tegelema," kommenteeris ta. Kuna reeglina on tema sõnul võlad lootusetud, siis pole võlausaldajatel otseselt vahet, kes on võlgnikettevõtte omanik.

40 ärikeeluga isikut on äritegevuses ikka aktiivsed

Rosin märkis, et notarite välja toodud viis ettepanekut on väga asjakohased ja igati õigustatud. Ent eraldi tõi ta välja ärikeelu, mille kehtestamine ja rakendamine vajavad tema hinnangul kindlasti ülevaatamist. "Meie andmetel on umbes nelikümmend isikut, kes ärikeelust hoolimata on tegutsevate ettevõtete juhatuses," nentis ta. Rosin selgitas, et piltlikult võiks öelda, et niikaua, kui ettevõtjatel on endil võimalik võtta ülikõrgeid äririske nii riigi kui võlausaldajate arvelt ja probleemide tekkimise korral hüljatakse ettevõte kui keha, mille alt tehinguid tehti ning alustatakse otsast peale arutute riskide võtmisega uue keha alt, siis muutusi loota ei ole võimalik."Olen väga selle poolt, et ettevõtjate äririskid tuleks maandada seaduslike meetmetega, mis kohustaks ettevõtjaid adekvaatsemalt hindama oma tegevusi," teatas Rosin. Ta lisas, et kindlasti vajaks see suuremat diskussiooni ja läbiarutamist ka erijuhtude korral, mil ettevõtja vajab rehabiliteerimist.See mõjutaks tema hinnangul Eesti ühiskonda tervikuna. "Toimiv majanduspoliitika ja stabiilne raharinglus majanduses toetab igat eluvaldkonda," kommenteeris Rosin.

Advokaadibüroo partner ja vandeadvokaat Anton Sigal ei näe aga vajadust midagi muuta. Seda põhjusel, et variisiku kasutamine on tema hinnangul võlgnikule pigem kahjulik. Ta selgitas, et variisiku kasutamisel ei ole praktiliselt mitte mingit mõju võlgniku vastutusele, küll aga kujundab see teatud negatiivset kuvandit nii võlausaldajate kui ilmselt ka kohtu silmis.Ta nentis, et variisiku määramine firma juhatusse raskendab küll mõnevõrra kohtudokumentide kättetoimetamist, kuid hiljuti jõustunud muudatused tsiviilkohtumenetluse seadustikus aitavad sellest probleemist efektiivselt üle saada, toimetades dokumente kätte avalikult.

Olukorra lahendamiseks tehtud mitmeid ettepanekuid

Kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja ettepanekud valitsusele

1. Sätestada vaba ja õiglase konkurentsi tagamiseks ettevõtluses regulatsioonid, mis kindlustavad äriühingute juhatuse liikmete ja äriühingut tegelikult juhtivate isikute vajaliku vastutuse hoolsuskohustuse rikkumisel ning pahatahtlikult, korduvalt mitteõiguspäraselt käituvate isikute vastutusele võtmise ärikeeldude kaudu. 2 Kaaluda kriminaalvastutuse taastamise võimalust punktis 1 nimetatud isikute suhtes.3 Suurendada riigieelarvelist pankrotimenetluste rahastamist varatutes menetlustes pankroti põhjuste väljaselgitamiseks ja vajadusel pankrotimenetluse läbiviimiseks, mis võimaldaksid välja selgitada pankroti põhjused ja vajadusel süüdlased vastutusele. Kaaluda Soome pankrotiombudsmaniga analoogilise tegevuse rakendamist Eestis Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja baasil. 4. Tagada kehtiva maksejõuetusmenetluse süsteemi jätkusuutlikus ning vaadata läbi pankrotmenetluse rahastamise regulatsioon.Maksejõuetusmenetlustes on suund täitemenetluse ja maksejõuetuse valdkonna kehtiva õigusliku regulatsiooni revisjon ning valdkonna kaasaegse õigusruumi loomine, mis arvestaks EL regulatsioone täitemenetluse, maksejõuetuse- ja ettevõtluskeskkonna arendamiseks. Keskseteks teemadeks on: - pankrotimenetluses ärikeeldude kohaldamise regulatsiooni ülevaatamine eesmärgiga kõrvaldada turult ebaausad ettevõtjad ning tagada riigi poolt vaba ja õiglase konkurentsi toimimine ning- täitemenetluse jätkusuutliku arengu kindlustamine, sh seonduvalt kohtutäituritele täiendavate ülesannete andmise ja nende olemasolevatest tegevuspiirangutest loobumisega .

Notarite ettepanekud tankistide probleemi lahendamiseks

1. Tuleks laiendada ärikeeldude ja ettevõtluskeeldude võimalusi. Kuna praegu on võimalik ärikeeldu peale panna pankrotimenetluse kaudu – ent see on pigem võlausaldaja riisiko –, ei ole Eestis ärikeeldusid just kuigi palju, ühtekokku 428. Tänavu aasta alguse seisuga tasus aga riigile makse 112 366 äriühingut. Kui aga ärikeelu rakendamine lihtsamaks muutuks, oleks võimalik ettevõtluskeskkonnast tõhusamalt eemaldada pahatahtlikud ettevõtjate võlgade ja maksuvõla kasvatajaid.2. Firma üleandmine ei tohiks vabastada vastutusest. Kui reeglistik ütleks selgelt, et firma kirjutamine kolmandale isikule ei vähenda ega vabasta vastutusest, ei oleks sellisel tehingul juba olemuslikult mingit mõtet. 3. Maksuvõlaga firmat ei peaks saama müüa ega osta. Kui kinnistul on keelumärge, siis ei saa tehingut teha, sama taktikat võiks kasutada firmade puhul. Meedet ei oleks võimalik jäigalt kasutada, sest sageli kaasataksegi firmat päästa sooviv investor samuti omanikeringi. Seega saaks firma omanikeringi investoreid kaasata, ent tervenisti firmat müüa ei saaks.4. Pankroti algatamisega hilinemine ei tohiks olla kuritegu. Kuigi mullu suvel kaotati justiitsministeeriumi algatusel seadusest säte, mis ütleb, et pankrotimenetluse algatamisega hiljaks jäämine pole enam kuritegu, tuleks see siiski taastada või selle asemele töötav meede leida. 5.Ettevõtete likvideerimine peaks olema reguleeritud. Praegu pakub riik sisuliselt tasuta likvideerimisteenust, kustutades äriregistris seisvad firmad, mis ei esita majandusaasta aruandeid. Paraku ei saa rääkida professionaalse likvideerimisteenuse pakkujatest. Sisuliselt puudub regulatsioon, mis sätestab teenusele tingimused. Kui tekiks regulatsioon, mis määrab ära, kuidas võib likvideerida ja kes võivad likvideerida, oleks see kasulik nii ettevõtluskeskkonnale kui ka mõjuks puhastavalt registriandmete korrektsusele. Muu hulgas eraldaks terad sõkaldest, ehk likvideerijad tankistidest.