„Imetolmuimejate“ müüja hiilgus kogub tolmu kahjumiga

Lux Eesti tegevjuht Kristin Handsmitt kinnitab, et ettevõttel läheb hästi, uued tooted tulevad järjest välja ja otsemüük koduuksel on üha populaarsem. Ei saa kurta, et tolmuimejamüüjaid kodudesse sisse lasta ei tahetaks. Lux on saanud Eestis tuntud brändiks ja inimesed juba teavad neid. Ettevõtte käibe- ja kasuminumbrid räägivad aga pigem teist juttu, lisaks on firmal tihti kohtuvaidlusi ja klientidelt arvukalt avaldusi tarbijakaitseametis.

Alates 2004. aastast rahva suus imetolmuimejateks nimetatud kallite kodumasinate müügiga tuntust kogunud Lux Eesti müüs isegi keset kõige karmimat masu 20 000krooniseid tolmuimejaid. Kui Lux Eesti müügikäive oli keset masu ligi sada miljonit krooni (6,4 mln eurot) ja kasum pea üheksa miljonit (ligi 575 000 eurot), siis nüüd on käibenumbrid endiselt miljonites, kuid peadpööritavast kasumist on saanud stabiilne kahjum.

Kui tavaliselt läheb Lux Eesti ise koduuksel müügiagendilt järelmaksuga ostetud tolmuimeja eest tasumisega jänni jäänud klientide vastu kohtusse, siis siin on näide, kus ülekohut tundnud klient jättis tarbijakaitseameti vahele, pöördus Luxi vastu kohe kohtusse ja sai sealt väga põhimõttelise võidu.

„Inimesi tehakse lolliks“

Oma ettevõttele Luxilt järelmaksuga kalli tolmuimeja ostnud Saadjärve Jahtklubi OÜ juhatuse liikmele Mart Tootsile edastas müüja info suure intressi kohta alles pärast kodumasina lubatud tagastusaja möödumist: tolmuimejat sai tagasi saata 14 päeva, arve intressidega saatis Lux välja 19. päeval. Sedagi tähitud kirja ei saanud Toots enda sõnul kunagi kätte.

Iroonilisel kombel sai ta oma intressivõlgnevusest teada alles siis, kui palus kümme kuud hiljem, 2014. aasta detsembris oma raamatupidajal küsida Luxilt tagasi 98 eurot, mis ta enda meelest masina eest kogemata üle oli maksnud. Luxi meelest polnud ta midagi üle maksnud, puudu oli hoopis suur osa 12,38protsendilisest kuuintressi maksetest, mida tuli kokku tasuda Tootsi üllatuseks üle 400 euro, millest ta siis esimest korda kuulis.

Kui Luxi müügiagent oleks talle öelnud, et masina järelmaksuga ostmisel lisandub veel 420 euro eest intresse, poleks ta seda ammugi ostnud. Enda teada 1700 eurot, kuid Luxi järgi 2120,8 eurot maksnud tolmuimeja ostnud Toots kahetseb ostu. Sisuliselt maksis ta suurfirmaga vaidlemise eest sama palju, kui olid talle tagantjärele saadetud intressid. „Tagantjärele mõeldes tehakse inimesi ikka lolliks nende tolmuimejatega kodus käimistega,“ tõdeb ta nüüd.

Esmakordne juhtum

Handsmitt on Tootsi juhtumiga hästi kursis ja kinnitab, et tegemist on inimliku eksimusega, mille sarnast pole Luxil tema teada varem juhtunud. „Tolmuimeja müünud esindaja oli meil sel hetkel uus töötaja. Kui ta selle lepingu meile kontorisse tõi, siis see viga avastati kohe. See oli inimlik eksitus selles osas, et kokku makstav summa oli pandud kirja ilma intressita ehk 1700 eurot, kõrval oli välja toodud kuude arv 24 kuud korrutatud igakuise maksega, kuid märkimata oli jäänud korrutise lõppsumma,“ selgitas ta.

Ta lisas, et vea ilmnemisel võeti Saadjärve jahtklubiga kohe ühendust ja nad palusid, et Lux saadaks õige summaga arve neile kirjalikult.

„Kirjalik maksegraafik läks teele tähitult. Kui väga palju aega hiljem toimus kohtuistung, siis ei saanud Eesti Post enam meile selle kirja kohta tõendit väljastada. Süsteemis on näha, et tähitud kiri läks teele, kuid pole näha, et teine pool sellega hiljem (saadetud õige summaga – toim) nõus oli. Klient oli tegelikult nõus, kuid me ei suutnud seda enam tõestada.“

Handsmitt ütles, et Toots nõudis neilt kohtukulude katmist enam kui 600 euro eest, kuid neilt mõisteti kohtukuludena välja vaid 75 eurot, sest kulutõendid polnud esitatud selliselt, et neid oleks saanud välja nõuda. „Mul oli väga-väga kahju, et see asi üldse nii kaugele läks. Proovisin ajada nendega asju ilma kohtuta, aga nemad jäid endale kindlaks ja mulle tundus, et suudame tõestada, et me polnud süüdi.“

Kohus otsustas, et kuigi Tootsi allkirjaga lepingus seisis „järelmaksu summa 24 x 82,95“, siis korrutise tulemit ennast lepingus pole. Mida korrutis endas sisaldab, kuskilt lepingust ega tingimustest ei nähtu. Seega puudus Tootsil igasugune alus eeldada, et tasu, mis tal tuleb kauba eest maksta, on suurem ja sisaldab ka intressi, ning sisaldub hoopis mingites muudes dokumentides.

Süüdistab võltsimises

Luxi esindav advokaat Aleksandr Novoseltsev läheb aga kaugemale ja toonitab mitu korda, et kohtule esitatud viimasel paberil võltsis Saadjärve Jahtklubi oma õigusabikulusid. Kohtus jättis nende hüvitamise rahuldamata. „Ta esitas ettevõtet kogu aeg eraisikuna, lõpuks lisas mingi paberi juriidilise abi kohta. Ta leidis mingi firma, kes talle paberi tegi ja pärast jagavad saadud summa pooleks lihtsalt.“

Toots ütles, et tal polnud konkreetset esindajat – advokaadibürood ja advokaati, kes tema eest kõik kirjad valmis kirjutaks. „Ma küll küsisin nõu ja mul aidati kirju koostada, kuid esitasin need ikkagi ise.“

Ta pidas kummaliseks ka seda, et pärast Tootsi kasuks langetatud kohtuotsust hakkas Novoseltsev talle helistama ja kompromissi pakkuma. Luxilt mõistis kohus välja kokku 173 eurot. „Mina mõtlesin, et kompromiss sõlmitakse ikka siis, kui otsust pole veel tehtud, aga ju see oli siis mingi taktika, et nad saaksid oma kulusid väiksemaks. Ütlesin, et ta on hiljaks jäänud.“

Novoseltsev ei eita, et helistas pärast otsuse langetamist Tootsile ja hakkas talle kompromissipakkumisi tegema. „Ma esindan firmat ja käitun firma huvides. See on kõik, mis mul on öelda selle kohta.“

Luxiga palju segadust

Alates 2014. aastast on esitatud tarbijakaitseametisse OÜ Lux Eesti peale 24 pöördumist. Valdavalt on tegemist selgitustaotlusega, kus tarbija küsib oma õiguste kohta. Küsimusi on nii arvete esitamise selguse, lepingust taganemise kui ka pretensiooni esitamise õiguse ja garantii kohta. Samuti on soovinud kliendid nõu sõlmitud järelmaksulepingute ja oma õiguste kohta, ütles ameti pressiesindaja Pille Kalda.

Kolm kaebust on jõudnud tarbijavaidluste komisjoni menetlusse. Üks neist lõppes komisjoni otsusega tarbija kasuks, teisel juhul jõudsid pooled istungil kokkuleppele ja kolmas on praegu menetluses. Avaldusi on saabunud rohkem, kuid enamasti on need lahenenud kompromissiga.

Handsmitt ütleb, et 24 pöördumist on kindlasti palju. „Isegi üks kaebus on palju. Kõikide klientidega võtame individuaalselt ühendust ja üritame olukorda menetlusväliselt lahendada ning võimalusel leida kompromissi. Me ka eksime vahel ja kui lepingus on viga või klient pole millestki aru saanud, üritame ennast parandada,“ sõnas ta.

Siiski ei taha Handsmitt nõustuda, et Luxi parimad päevad jäid buumiaega, mil ettevõtte käive küündis 7 miljoni euroni ja kasumgi ligi 2 miljonini. Ta ei tahtnud reeta, mitu tolmuimejat kuus nad müüvad, kuid kinnitas, et see arv on sadades. „Masuajast tulime ilusti välja, pigem on probleem selles, et oleme teinud ise vähem esitlusi, sest koosseis on väiksem.“

Kuigi Lux on viimased kolm aastat kahjumis, ei näe Handsmitt selles probleemi. „Me ei vaata numbrit selliselt. Pühendume uutele toodetele ja homsele. Kindlasti me ei muretse sellepärast, et peaksime turult väljuma või lõpetama, näeme endil pikka tulevikku,“ lausus Handsmitt.