Äripäev • 1. detsember 2017 • 5 min
Jaga lugu:

Swedbankil tuleb Rumeenia skandaali asjus vastust anda

Swedbanki logo pangahoonel.
Swedbanki logo pangahoonel.  Foto: Reuters/Scanpix

Tallinna ringkonnakohus tühistas sel nädalal maakohtu otsuse, mis ei lubanud Rumeenias kinnistutesse investeerinud ning nüüdseks pankrotistunud projektifirmal kahju Swedbankilt välja nõuda. Esimeses astmes tuleb asi nüüd ilmselt uuele arutamisele ning siis saavad hagejad pangalt välja nõuda ka asjassepuutuvaid dokumente.

Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ning saatis tagasi esimesse kohtuastmesse asja, milles Rumeenia investeeringuid teinud nüüdseks pankrotistunud firma Nord Hill Land Portfolio nõuab Swedbankilt pea kümne miljoni euro eest kahju hüvitamist. Otsus pole veel jõustunud ning selle saab 30 päeva jooksul edasi kaevata.

Kui äsja tehtud otsus jõusse jääb, siis tuleb maakohtul muuhulgas anda NHLP-le võimalus taotleda tõendite kogumist ning tunnistajate ülekuulamist. Maakohus tugines enda otsuses suuresti aegumisele, ent asja uuel arutamisel tuleb kohtul kindlaks teha, ega aegumisele tuginemine pole vastuolus hea usu põhimõttega ning kas Swedbank võiks vastutata ka mõne sellise asja eest, mis pole aegunud.

Kogu lugu sai alguse sellest, kui praeguseks ka eraisikuna pankrotistunud Peep Aaviksoo asutas 2007. aastal Rumeenias kinnisvarafondi, sellesama Nord Hill Land Portfolio. Investeerimisfirma hakkas seal põllumaid kokku ostma, ent projektis raha kaotanud investorite sõnul toimus see umbes 170 korda turuhinnast kallimalt.

"Kurioosum on selles, et investorite 8,5 miljoni euro eest osteti 46 hektarit maad, mis teeb keskmiselt 173 000 eurot hektari kohta," selgitas investoreid esindava ettevõtte Bond Recovery OÜ finantsnõustaja Kalle Norberg 2015. aastal Äripäevale. Saqmal ajal oli põllumaa hektari hind Rumeenias aga umbes 1000 eurot.

Üle 40 protsendi Rumeenias maatükkidesse investeerinud firma emissiooni mahust soetas enda klientidele Swedbank – seejuures oli tegemist privaatpanganduse klientidega, kelle raha hallati portfellihalduse lepingu alusel. Niisiis ei teinud hulk neist tegelikult ise otsust projekti investeerida.

Norbergi sõnul said paljud ülejäänud investorid Swedbanki privaatpanganduselt soovituse neid võlakirju osta. Panga esindajad olid ka ettevõtte nõukogus. See, et põllumaa oli väga selgelt üle hinnatud, oleks aga Swedbanki analüütikutele pidanud enam kui 200 projektis raha kaotanud investori sõnul kindlasti kohe silma jääma.

Praeguseks on Nord Hill Land Portfolio pankrotistunud ning Swedbanki vastu on esitatud terve hagide laviin – pangalt nõuab raha nii NHLP ise kui ka Bond Recovery OÜ alla koondunud investorid. Kohtusse on mindud koguni Swedbanki praeguse juhi Birgitte Bonneseni vastu, kes 2011. aastal juhtis firma Balti panganduse üksust.

„Alles mõni aeg tagasi tuli päevavalgele, et kaheksa miljoni euro eest osteti kokku 46 hektarit elamuarenduseks sobimatut põllumajanduslikku toormaad, mida pole seni õnnestunud ka maha müüa. Maa tegelik väärtus on kümneid kordi väiksem kui sellesse maetud summad. Et näidata maa väärtust investeerijatele kõrgemana, müüdi seda eelnevalt paberil erinevate osapoolte vahel ja kergitati kunstlikult hinda,“ esitas kohtus projektifirmat esindav Maria Mägi advokaadibüroo hagejate versiooni sündinust.

Advokaadibüroo lisas, et projekt oli kelmusehõnguline ning klientide raha mahitas sinna just Swedbank. Just sellepärast pangalt tekitatud kahju hüvitamist nõutaksegi. Esimene kohus NHLP pankrotihalduri esitatud kahju hüvitamise hagi aga ei rahuldanud, kuna leidis, et nõuded on aegunud.

Hageja väitis maakohtus küll, et aegumine on vastuolus hea usu põhimõttega, kuna nende väitel viivitas pank NHLP pankrotimenetluse alustamisega sihilikult, pikendades korduvalt võlakirjade lunastamise tähtaegu. Esimene aste selle loogikaga ei nõustunud ning jättis enamiku pankrotihalduri tõenditest kontrollimata, ent ringkonnakohus rõhutas asja tagasi maakohtusse saates, et põhjalikult tuleb analüüsida ka seda küsimust.

Samuti nõudis NHLP pankrotihaldur maakohtus, et Swedbank esitaks kõik omaaegseid otsustusi puudutavad dokumendid, aga esimese astme kohus seda soovi ei rahuldanud. Nüüd soovitab ringkonnakohtu otsus Swedbankil tarvilised andmed oma sahtlitest ja arvutitest siiski välja võtta ja kohtule esitada. „Võlausaldajatel on õigus teada, milliseid juhiseid andis pank oma töötajale, kes istus NHLP emafirma nõukogus,“ selgitas hagejat esindav advokaadibüroo.

„Ringkonnakohtu otsus on oluline samm meie investeerimiskeskkonna aususkindluse tagamiseks,“ ütles kohtus nii investoreid kui ka pankrotistunud NHLPd esindav vandeadvokaat Maria Mägi. "See annab lootust, et pangad vastutavad oma tegude ja tegevusetuste eest nii, nagu nende kliendid vastutavad oma rikkumiste tõttu pankade ees."

Mägi sõnul on pikaajalise, mitmete miljonite eurode suuruse mahuga investeerimisprogrammi puhul argpükslik varjuda pärast võlakirjade lunastamise tähtaja saabumist lihtsalt inimeste nõude aegumise taha. „Kui pank paigutab oma klientide raha, siis peab sellel rahal ka asjatundlikult silma peal hoidma.“

Pank: olime vaid üks mitmest liikmest

Swedbank ütles omalt poolt kommentaariks, et pank ei ole kunagi Nord Hill Land Portfoliot ega selle Rumeenia kinnisvaraportfelli juhtinud. "Suure hulga investorite esindajana on Swedbanki töötaja olnud ettevõtte nõukogus üks võrdse hääleõigusega liikmetest ja sellega piirdub meie osalus," teatas pank.

Ettevõte on panga kommunikatsiooniosakonna teatel raskustes juba aastaid ning ühe nõukogu liikmena on Swedbank otsinud lahendusi, kuidas ettevõte likvideerida selliselt, et võlausaldajatel oleks võimalus osa investeeringust tagasi saada.

"Swedbank sekkus investorite üldkoosolekutel aktiivsemalt alates 2010. aastast, kui oli selge, et olemasoleva juhtkonna (mis kattus ka omanike ringiga) vedamisel äritegevuse jätkamine ei ole kuidagi investorite huvides. Järgnesid pikad ja vaevalised lahenduste otsingud. Lihtsamini öeldes – me aitasime oma investorite huvides, täites hoolsuskohustust, osta projektile lisaaega," kommenteeris pank.

Tänaseks tekkinud olukord on panga arvateskombinatsioon erinevate huvigruppide vastanduvatest huvidest. "Swedbank esindab endiselt enda portfellihalduse kliente, kelle nimel ka seni ettevõtte nõukogus toimetanud oleme. Ettevõttel on pidevalt olnud olemas maaportfell, mis võiks endiselt olla mõneaastases perspektiivis müüdav,"andis pank teada.

Swedbank lisas, et on ühena mitmest nõukogu liikmest leidnud, et ettevõtte juhataja oleks pankrotiavaldust esitades pigem kahjustanud võlakirjainvestorite huve. "Pankrotimenetlus meie hinnangul kitsendab kõigi investorite võimalust mis tahes hüvitist saada. Eeldasime ja arvame ka täna, et ettevõtte rahulik likvideerimine andnuks investorite jaoks paremaid tulemusi. Oleme täitnud ja täidame ka edasi hoolsuskohustust oma klientide suhtes," öeldi pangast.

Jaga lugu:
Hetkel kuum Äripäevas

Sellel veebilehel kasutatakse küpsiseid. Veebilehe kasutamist jätkates nõustute küpsiste kasutamisega. Loe lähemalt