• OMX Baltic0,18%317,89
  • OMX Riga0,43%965,1
  • OMX Tallinn0,08%2 206,15
  • OMX Vilnius0,28%1 497,98
  • S&P 5001,08%7 633,17
  • DOW 300,71%51 827,07
  • Nasdaq 1,36%26 332,84
  • FTSE 1000,76%10 769,91
  • Nikkei 2250,33%64 136,25
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%97,02
  • OMX Baltic0,18%317,89
  • OMX Riga0,43%965,1
  • OMX Tallinn0,08%2 206,15
  • OMX Vilnius0,28%1 497,98
  • S&P 5001,08%7 633,17
  • DOW 300,71%51 827,07
  • Nasdaq 1,36%26 332,84
  • FTSE 1000,76%10 769,91
  • Nikkei 2250,33%64 136,25
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%97,02
Eestil tuleb küsida, kas Milton Friedmani järgi elamine on parim viis – või tasuks kaaluda Joseph Stiglitziga koos mõtlemist, kirjutab politoloog Ilvi Jõe-Cannon.
Ilvi Jõe-Cannon
  • Ilvi Jõe-Cannon
  • Foto: Veiko Tõkman
Nobeli preemia pälvinud majandusteadlane ja Columbia ülikooli professor Joseph Stiglitz ütles hiljuti, et kui riigi majandus ei teeni kodanike enamiku huve, siis see on läbikukkunud majandus. Stiglitzi väide tuletas mulle meelde oma majandusteaduse professori majanduse definitsioone ning see, mis jäi tugevalt pinnale, oli „majandus on piiratud ressursside jagamine”. Küsimuseks jääb, kuidas neid ressursse jagatakse ja kelle huvides.
Pärast Eesti taasiseseisvumist oli valitsuse eesmärgiks kehtestada demokraatlikud institutsioonid ning turumajandus. Jõuliselt edendati liberaalset vabaturuideoloogiat, mis pooldab riigivõimu võimalikult väikest sekkumist majandusellu, kaasa arvatud alandatud maksukoormust.   
Friedmani Eesti

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele