• OMX Baltic0,18%317,89
  • OMX Riga0,43%965,1
  • OMX Tallinn0,08%2 206,15
  • OMX Vilnius0,28%1 497,98
  • S&P 5001,02%7 628,89
  • DOW 300,52%51 730,99
  • Nasdaq 1,66%26 410,64
  • FTSE 1001,16%10 812,2
  • Nikkei 2250,33%64 136,25
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%97,11
  • OMX Baltic0,18%317,89
  • OMX Riga0,43%965,1
  • OMX Tallinn0,08%2 206,15
  • OMX Vilnius0,28%1 497,98
  • S&P 5001,02%7 628,89
  • DOW 300,52%51 730,99
  • Nasdaq 1,66%26 410,64
  • FTSE 1001,16%10 812,2
  • Nikkei 2250,33%64 136,25
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%97,11
Äripäeva juhtkiri ning debatt ministri ja Rakvere piiritusetehase direktori vahel käsitlevad Rakvere piiritusetehase erastamise kõrval taas kord Moe tehase 1/3 küsimust. Nii konkurendid Rakverest kui leht on seisukohal, et Moe puhul oli halb see, et ei toimunud avalikku enampakkumist ja müüdi väga madala hinnaga, kusjuures Rakvere puhul on just need tehingu head küljed.
Sven Preesi avaldused on mind üldiselt külmaks jätnud. Küll aga teeb mind murelikuks, et Äripäev ei ole suvatsenud kõiki asjaolusid ja fakte oma juhtkirja aluseks võtta.
Esiteks avalikkuse küsimus. Kuna Moe tehase aktsiakapitali laiendamine toimus äriseadustiku alusel, ei pidanudki avalikku enampakkumist korraldama. Arvestades ettevõtte majanduslikku olukorda, ei olnud aeganõudva enampakkumise läbiviimine ka reaalne.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele