Balteco peab Mati Vannile dividendid korraga välja maksma

Tallinna ringkonnakohus otsustas aga läinud aasta oktoobris, et Vannil on õigus ning mõistis Baltecolt tema kasuks dividendid täies ulatuse välja.

Ringkonnakohus asus seisukohale, et äriseadustiku kohaselt makstakse dividende üks kord aastas, mistõttu ei oma asja lahendamisel tähtsust asjaolu et üldkoosolek oli sätestanud dividendide maksmise igakuiste osamaksetena.

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi nõustus oma tänases otsuses üldjoontes ringkonnakohtuga, tehes samas muudatusi põhjenduste osas. Äriseadustiku kohaselt võib dividende maksta nii ühekorraga kui ka kehtestatud ajagraafiku alusel, näiteks ühe aasta jooksul. Äriühingu majanduslik olukord võib kiiresti muutuda, seega peab dividendi maksmise otsustamise aluseks olema kinnitatud majandusaasta aruanne. Äriseadustik ei anna dividendi väljamaksmise korra kehtestamiseks piiramatuid võimalusi, nii on heade kommete ja hea usuga vastuolus otsus maksta dividende näiteks 10 aasta jooksul. Sel juhul võib dividend kaotada oma seaduses ettenähtud tähenduse.

Riigikohus lisas, et Vannil tekkis alates juunist 2001 Baltecoga võlasuhe, milles täitmist oli Vann õigustatud nõudma. Et dividendi väljamaksmise reegleid ei olnud selleks ajaks kindlaks määratud, tuli tekkinud võlasuhte täitmise tähtaja osas lähtuda sel ajal kehtinud tsiviilkoodeksist. Riigikohus nentis, et tekkinud vaidluse puhul ei omanud üldkoosoleku hilisemad otsused enam tähendust. Seda enam, et Vann ei olnud nende otsustega nõus.

Riigikohus lisab samas, et dividendi kohta tehtud otsuse muutmise lubatavaks aluseks oleks võinud olla näiteks äriühingu majandusliku olukorra ootamatu halvenemine pärast otsuse tegemist, ent Balteco puhul ei olnud kohtud sellist halvenemist tuvastanud. Ühe erandina oleks dividendide ositi maksmise põhjendusena kõne alla tulnud ka sellekohane varasem praktika, kuid et Balteco juhtis sellele tähelepanu alles riigikohtule esitatud kassatsioonkaebuses, jättis riigikohtu tsiviilkolleegium selle tähelepanuta.