Seaduseelnõu algatasid keskerakondlased, kelle ideeks on vähendada reklaami keelustamise kaudu alkoholi tarbimist, seda eelkõige alaealiste seas. Tervise Arengu Instituudi direktor Maris Jesse sõnul on ilmne seos alkoholireklaami näitamise ja selle tarvitamise vahel olemas. Samuti soodustab Jesse teatel alkoholireklaam üha nooremas eas täiskasvanu "rõõmuga" tutvumist. "Reklaami piiramisel ja keelamisel on oodata positiivset mõju rahva tervisele," ütles Jesse.

Eelnõu seletuskirjas toetutakse TNS Emori uuringule, mis näitab, et kuni 17aastased vaatavad televiisorit kõige enam pärast kella üheksat õhtul. Praeguse seaduse järgi tohib alkoholireklaami televiisoris näidata alates kella 21st. Seega kattuvad need kaks tegevus ajaliselt.

"Kui vanemad ei pane oma lapsi õigel ajal magama, pole selles kindlasti telekanalid ja meediaturg tervikuna süüdi," sõnas Kanal 2 peadirektor Urmas Oru. Tema hinnangul on tegu pseudopõhjendustega, mis võib viia valede järeldusteni.

Keeld poleks õige. Ka TV3 juhatuse liikme Priit Leito arvates ei peaks televisioonis alkoholireklaami keelama. "See ei ole meede, millega suunata alkoholitarbimist riigis. Reklaam suunab brändieelistusi, mitte niivõrd alkoholiturgu," sõnas Leito.

Leito ja Oru sõnul moodustab alkoholireklaam alla kümne protsendi sissetulekust. Leito hinnangul võib suurim osakaal meediakanalitel olla kuni seitse protsenti.

Siiski kannataks telejuhtide hinnangul reklaami keelustamisega kõige kõvemini sport. "Spordiülekannete juures on elu nii kujunenud ja lingid on ilmselged olemas, et suured spordiülekannete toetajad on alkoholifirmad," sõnas Oru. Eriti suure löögi alla sattuksid spordikanalid, kes suures jaos toetuvad alkoholitootjate reklaamirahale.

Seevastu arvas aga reklaamifirma Zavood BBDO loovjuht ja juhatuse liige Marek Reinaas, et pigem jääks kannatajaks meedia, mitte niivõrd reklaamiagentuurid. "Kui lapata ajakirju, siis ilmselt nende käibest alkoholireklaam on suurem osa kui reklaamiagentuuri käibest," ütles Reinaas.

Eelnõu lugemisel toodi vastuargumendina üpris tihti välja asjaolu, et internetis jääks reklaam siiski kättesaadavaks, sest seal on selle kättesaadavust kõige keerulisem vähendada.

Võit keelustamisest. Liviko juhi Janek Kalvi hinnangul võiks reklaami keelustamine eestimaise alkoholitootja konkurentsieelist hoopis tugevdada. "Liviko võib sellest isegi võita, sest oleme siin tuntud tegija, raske oleks see alles turule tulijatele, sest nad ei saa anda teavet toote kohta," sõnas Kalvi.

Siiski ei pidanud Kalvi reklaamide keelustamist vajalikuks ja nimetas seda pigem poliitiliseks mänguks. "Alkoholi suhtes mõõdukuse üles näitamine on taunitud. See on siin hea teema. Kui ilma diskussioonita läbi ei lähe, on võimalik rünnata võimul olevat poliitikuid alkoholi soosimises," sõnas ta. "Täna on eelnõu tulnud ootamatult riigikokku ja arutelu pole eelnevalt toimunud. Minu jaoks on olulisem protsess, mis on algatatud sotsiaalministeeriumis, mille tulemusel peaks valmima pikaajalisem alkoholipoliitika," ütles Kalvi.

Keskerakondlase Kalev Kallo hinnangul aga ei peaks ootama, kuni ministeeriumis midagi valmib. "Kui ministeeriumi üks ametnik mõtleb, siis sellest mõttest ei tarvitse veel tegu saada," sõnas Kallo. Selle pärast otsustas Keskerakond hoolimata valitsuse vastuseisust eelnõu suurde saali saata.

"Kui poliitiline konsensus on olemas, siis võiks reklaami keelata ka enne alkoholipoliitika töörühma töö lõpetamist. Kindlasti peab vaatama reklaamist rääkides ka internetis ja sotsiaalmeedias toimuvat reklaami ning seda reguleerima," lisas Jesse.

Autor: Katariina Krjutshkova